Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя КУ «Псковской лесничество» ФИО2, прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Просил истребовать у ответчика данный земельный участок в пользу Российской Федерации, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

В обоснование требований заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. пояснил, что в ходе проверки, проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, по соблюдению требований лесного законодательства в отношении участков, относящихся к государственному лесному фонду, установлено, что границы земельного участка с КН *** пересекаются с границами земель государственного лесного фонда – в квартале 583 выделе 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество». Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик. Изначально земельный участок входил в состав земельного участка с КН ***, сведения о котором в ГКН были внесены ***2013, разделенного впоследствии прежним собственником Ф.А. на несколько земельных участков, в том числе, спорный, в отношении которого между Ф.А. и ФИО1 ***2015 был заключен договор купли-продажи.

Проверкой было установлено, что решением Администрации Тямшанского сельского совета Псковского района от *** 1992 года № *** ТОО фирма «А.» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в районе <адрес>, общей площадью 3,0 га, для строительства индивидуальных жилых домов и магазина. На основании данного решения Главой Администрации Тямшанского сельского совета выдано свидетельство о праве собственности на землю от *** 1994 года № ***. Данные действия были совершены с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства, ввиду того, что Администрация волости не имела права распоряжаться участком, относящимся к землям лесного фонда. Кроме того, в свидетельстве не указан вид предоставления земли. В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, что не было совершено. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с КН *** от *** 2013 года, заключенный между ООО «А.» и Ф.А. является ничтожной сделкой. При изучении документации Управления Росреестра по Псковской области и Администрации Псковского района установлено, что спорная территория не относилась к сельскохозяйственным угодьям. Однако, квартал 583 выдел 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество» на картографическом материале был обведен со ссылкой на распоряжение от *** 1994 года № ***, которым удовлетворено ходатайство ООО «А.» о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади 3 га. При изучении материалов инвентаризации земельных участков лесного фонда СХПК «М.» СП «Тямшанская волость» от 2002 года установлено, что на период инвентаризации спорные земельные участки относились к сельским лесам и являлись лесным фондом. Согласно письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, границы земельного участка с КН *** пересекаются с границами земельного участка квартал 583 выдел 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество», который находится в собственности Российской Федерации. Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что спорная территория относится к лесному фонду, ее перевод из одной категории в другую не осуществлялся. У Администрации Тямшанского сельского совета, ООО «А.» и Ф.А. отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда. Использование земельного участка лесного фонда в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ и ст. 5 ЛК РФ. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина нарушает права Российской Федерации как собственника лесного фонда, в связи с чем, прокурор просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены в суд доказательства, пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда, распоряжение администрации Псковского района от *** 1992 года № *** о передаче земельного участка площадью 3 га в пользование ТОО «А.» в установленном порядке не оспорено. Указала на добросовестность приобретения ФИО1 прав собственника на земельный участок с КН ***, поскольку до приобретения участка им были проверены все документы на него. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, с установленной категорией - земли населенного пункта без пересечений границ. В настоящее время ответчик на участке ведет хозяйственную деятельность, убрал свалку мусора, начал строительство забора и дома.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явилась, ранее полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований, пояснив, что земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, принадлежат на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с КН *** площадью 11566822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2014 году. *** 2013 года был подготовлен межевой план данного земельного участка, который имел множество недочетов. В 2014 году было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка из земель лесного фонда, поскольку в межевой план был включен участок земли 3,0 га, предоставленный ООО «А.». В архиве Государственного Фонда Управления Росреестра по Псковской области была запрошена выкопировка из материалов перераспределения земель совхоза «М.» Псковского района от 1992 года, согласно которой земельный участок площадью 3,0 га был предоставлен ТОО фирма «А.» по распоряжению Администрации Псковского района от *** 1994 года № ***. По справке от *** 1992 года дирекция совхоза «М.» давала согласие на передачу в ведение Тямшанского сельского совета земельного участка площадью 5,3 га в <адрес>. Кадастровый инженер, готовивший межевой план в отношении участка земель лесного фонда, решение органа кадастрового учета не обжаловал, а просто данный земельный участок исключил из земельного участка по указанному межевому плану и сдал откорректированный межевой план в орган кадастрового учета. Таким образом, данные земельные участки ( площадью как 5,3 га, так и 3,0 га) не находились на землях лесного фонда. Предоставленный ООО «А.» земельный участок в ГКН числился как ранее учтенный с разрешенным использованием для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, поэтому категория земли Управлением была указана как земли населенных пунктов. Установление границ земельного участка с КН ***, из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок, осуществлено Ф.А. в 2014 году, пересечений с участком лесного фонда не имелось.

Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО4 поддержала заявленные природоохранной прокуратурой требования, поскольку спорный земельный участок входил в состав лесного участка с КН ***, который принадлежит Российской Федерации. Данный факт установлен при выполнении кадастровых работ земельного участка с КН ***, проводимых в 2013 года ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект». Кадастровый паспорт на данный земельный участок получен в 2014 году. В связи со спорной ситуацией межевание земельного участка с КН *** было проведено на тот момент без включения участка с КН ***. Однако, по данным государственного лесного реестра, спорный земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ФИО1, образованный путем выделения из первоначального земельного участка с КН ***, включен в альбом картографических материалов с указанием о пересечении с землями лесного фонда. Материалы лесоустройства 1993-1994 годов Псковского межхозяйственного лесхоза, внесенные в государственный лесной реестр, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пересечении земельного участка, принадлежащего ответчику с землями лесного фонда.

Представитель КУ «Псковское лесничество» ФИО2 поддержал заявленные требования, в полном объеме, пояснив, что в 1968 году в колхозах и совхозах был создан межколхозный, межсовхозный лесхоз. Выделялись леса в помощь ведению сельского хозяйства. В Псковском районе был создан совхозный лесхоз «Псковский». В 1973 году лесоустроительным предприятием «Севзаплеспроект» было проведено лесоустройство, где были сформированы лесные насаждения на заросших сельхозугодьях и на основании этого сформирован сельский лесхоз. В 1992-1993 годах было проведено новое лесоустройство и эти леса остались лесным фондом. В связи с тем, что эти леса были сформированы из заросших земель сельскохозяйственного назначения они и были лесами на землях сельскохозяйственного назначения. После вступления в действие Лесного кодекса РФ с 01 января 2007 года было принято решение о передаче лесов в лесной фонд. Все леса стали землями лесного фонда. Принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, что следует из картографических материалов. До ответчика деятельность на спорной территории не велась. Так, ООО «Алена», частично построив несколько домов, в дальнейшем их разобрало, поскольку перевод земли из лесного фонда в иную категорию осуществлен не был.

Глава Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в 1992 году земельный участок с КН *** площадью 3.0 г был землями сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был предоставлен ТОО фирма «А.» для строительства жилых домов и магазина с целью обслуживания будущих жителей этой местности. ТОО фирма «А.» заложила фундамент и начала строительство многоэтажных домов. Однако, впоследствии они разобрали дома и выбыли с данной территории. С 2013 года земельным участком пользовался Ф.А., впоследствии – ФИО1, являющийся добросовестным приобретателем данной недвижимости.

Представитель ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого усматривается, что согласно государственному контракту от *** 2013 года № ***, заключенному между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг»(далее – филиал) филиал выполнял работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах Псковского лесничества Псковской области. Работы выполнялись в соответствии с техническим заданием к государственному контракту и включали в себя: сбор, изучение и анализ сведений; формирование границ лесных (земельных) участков; формирование материалов; предоставление документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета лесных (земельных) участков в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление реестра лесных (земельных) участков, материалы по которым переданы в органы кадастрового учета, в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений и Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам; предоставление альбомов картографических материалов в Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам. Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам сформированы на основе лесоустроительных планшетов в масштабе, принятом для субъекта РФ в составе документированной информации государственного лесного реестра. К каждому заключению о пересечении прикладывается выписка из государственного лесного реестра. Копии выписок из государственного лесного реестра, подтверждающие принадлежность земельного (лесного) участка, имеющего пересечения с участками иных категорий, к землям лесного фонда, предоставляются на лесной квартал, в котором располагается данное пересечение. При подготовке итогового отчета Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам передаются в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений на электронном и бумажном носителях с сопроводительными письмами. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН *** выполнялись картометрическим способом с использованием карты без выезда на местность. При проведении межевых работ в Карамышевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Псковское лесничество» использовались данные из государственного лесного реестра; материалы лесоустройства 1993 года; данные из государственного кадастра недвижимости, в том числе дело от 2002 года по инвентаризации земель участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование СХПК «М.» Псковского района, сведения ГКН, правоудостоверяющие документы на земельные (лесные) участки в составе лесничества. Решением от *** 2014 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка с КН *** в связи с тем, что его границы пересекаются с границами иного земельного участка. В связи с этим был подготовлен межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, указав в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.

Представитель третьего лица ООО «Металлист» в судебное заседание не явился. Ранее разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что общество является правопреемником СХПК «Металлист», который образован из ТОО «Металлист». В обществе имеется информация о том, что в 1969 году земли лесного фонда по акту были переданы в артель «Металлист», а в ходе проведения земельной реформы в 1992 года переданы в ведение сельсовета.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска прокурору отказать за отсутствием доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Псковский район» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в иске.

Ответчик настаивает на том, что в силу действующих на тот период нормативно-правовых актов, у администрации Тямшанской волости имелись соответствующие полномочия в области перераспределения земель. В связи с чем, решение от ***1992 № *** и выданное на его основании ТОО фирма «А.» свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3,0 га являются законными.

Ссылается, что сделки по приобретению прав на земельный участок ТОО «А.», а впоследствии Ф.А. не оспорены, в том числе, в судебном порядке. Считает, что отсутствуют доказательства незаконности выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации.

Указывает, что истцом не представлены доказательства оформления акта согласования границ земельного участка земель лесного фонда, а равно, не соблюден досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением об извещении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Прокурор Петрова Н.М. полагала, что отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Считала, что решение суда является законным и обоснованным, выводы соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Представитель КУ «Псковское лесничество» ФИО2 полагал, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Представители ТУ ФАУГИ по Псковской области в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района, Администрации СП «Тямшанская волость», филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севзаплеспроект», ООО «Металлист», ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции, на основании представленных письменных доказательств установлено, что Распоряжением Администрации Тямшанского сельсовета № *** от *** 1992 года ТОО фирме «А.», в дальнейшем ООО «А.» (прекратившей свою деятельность *** 2016 года), выделено 3 га земельных угодий для строительства индивидуальных жилых домов и магазина в районе <адрес>. В указанном распоряжении отсутствует указание, на каком праве предоставляется земельный участок.

На основании данного распоряжения выдано свидетельство о праве на землю № *** от *** 1994 года с указанием вида предоставления «в бессрочное (постоянное) пользование» (л.д. ***).

В ведение администрации сельсовета земельный участок был передан совхозом «М.» в 1992 году. При этом, согласно имеющейся в деле справки совхоза, участок передавался в <адрес> площадью 5,3 га.

Администрацией Псковского района распоряжением № *** от *** 1994 года удовлетворено ходатайство ТОО фирма «А.» о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади 3 га земельных угодий, предоставленных Тямшанской сельской администрацией в <адрес>.

Распоряжением Администрации Псковского района Псковской области № *** от *** 2000 года был разрешен перевод лесных земель в нелесные на площади 3 га лесопокрытых земель в ведение администрации Тямшанской волости <адрес>, предоставленных для жилищного строительства ТОО «А.». Однако, у Администрации района отсутствовали полномочия на разрешение указанного вопроса, поскольку она не обладала правом собственности на земли лесного фонда.

Вместе с тем, из выкопировки инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «М.» СП «Тямшанской волости» Псковского района Псковской области 2002 года планшет *** лесоустройства 1993 года усматривается, что этот же земельный участок с КН ***, расположен в квартале *** выдел *** и является земельным участком из состава покрытых лесом земель, на момент выделения относился к лесам первой группы категории – лесохозяйственные части зеленой зоны и находился в ведении межхозяйственного лесхоза «Псковский» (л.д. ***).

В ответе на обращение представителя ООО «А.» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды № *** от *** 2010 года сообщает, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в соответствии со ст. 22 Основ лесного законодательства РФ осуществлялся в исключительных случаях, с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти. Распоряжением от *** 2000 года № ***, разрешив перевод лесных земель в нелесные, Администрация Псковского района превысила свои полномочия, нарушая утвержденный приказом Рослесхоза от *** 1994 года № *** «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом». В связи с тем, что распоряжения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные по указанному земельному участку не было, отсутствовало основание для изъятия земель лесного фонда и предоставления в пользование. Сообщалось, что участок входит в состав земель лесного фонда ГУ «Псковское лесничество», и является собственностью РФ.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют об осведомленности ТОО «А.» о том, что предоставленный обществу земельный участок для строительства домов и магазина относится к землям лесного фонда, что в дальнейшем и послужило основанием для прекращения на участке строительной деятельности данной фирмой.

Также судом было установлено, что ООО «А.» не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом РФ, что было предусмотрено ч. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также не осуществило перевод земельного участка из одной категории в другую.

Внесение сведений о праве собственности ООО «А.» на спорный земельный участок в Единый государственный реестр прав было осуществлено на основании свидетельства о праве, выданного во исполнение распоряжения № *** от ***1992г., в котором отсутствовало указание о виде права, и при наличии в самом свидетельстве противоречивых сведений о данном праве: собственность и бессрочное (постоянное) пользование.

Несмотря на указанные обстоятельства, *** 2013г. ООО «А.» заключило с Ф.А. договор купли-продажи земельного участка с КН *** площадью 30.000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов и магазинов, расположенного в <адрес>. Стоимость сделки составила 10.000 рублей.

Межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2013г.

В последующем в отношении земельного участка с КН *** на основании заявления Ф. и представленных документов были внесены изменения, а затем Ф. он был разделен на два участка, которым присвоены КН *** площадью 3000 кв.м., правообладателем которого является И.С., и с КН *** площадью 27.100 кв.м.

***2015г. на основании представленных документов в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН КН *** площадью 24400 кв.м., *** площадью 1500 кв.м. и *** площадью 1200 кв.м., которые образовались при разделе земельного участка с КН ***. Правообладателями земельных участков с КН КН ***, *** являются по сведениям ГКН С.Е. и Ю.О. соответственно.

На основании поданных ***2015г. документов в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН ***, принадлежащий ФИО1, ***, принадлежащий Б.И., *** площадью 1500 кв.м., принадлежащий Ф.А. и ***, которые образовались в результате раздела земельного участка с КН ***.

В соответствии с поданными документами в орган кадастрового учета ***2015г. в ГКН были внесены сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела участка с КН ***, а именно с КН ***, принадлежащий С.А., и ***, который также был в последующем разделе на 4 участка с КН ***, принадлежащий Ф.А., ***, принадлежащий В.Е., ***, принадлежащий Р.С., ***, принадлежащий П.А., о чем были внесены сведения в ГКН.

Земельный участок с КН *** также был разделен с образованием земельных участков с КН *** площадью 4078 кв.м. и с КН *** площадью 8322 кв.м.. Сведения в ГКН о данных земельный участках внесены со статусом «временный».

Обращаясь в суд с иском и прося признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с КН ***, площадью 1 500 кв.м., прокурор указывал, что у Администрации Тямшанского сельского совета, ООО «А.» и Ф.А. отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда, и незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина не соответствует требованиям закона и нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Земельный участок с КН *** находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общей площадью 12540000 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** 2008 года.

В 2014 году получено новое свидетельство о праве собственности, в котором площадь земельного участка указана 11566822 кв.м., что было обусловлено проведенными межевыми работами по уточнению площади и границ участка. Указанные работы были выполнены на основании государственного контракта, заключенного *** 2013 года № ***, между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг».

Рассматривая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с КН ***, из которого в последующим был образован земельный участок с КН ***, принадлежащий ответчику в настоящее время, не относился к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственным угодьям), а относился к землям лесного фонда и входил в состав земельного участка с КН ***.

Указанный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, а именно схемой расположения планшетов ТОО «М.», где указано расположение земельного участка в квартале 583 и на которой имеются условные обозначения о расположении на участке деревьев и кустарника, картой лесоустройства 1993 года, инвентаризацией земель участков лесного фонда переданных в безвозмездное пользование СХПК «М.» от 2002г., данными из государственного лесного реестра по состоянию на *** 2008 года, а также сведениями из материалов межевания земельного участка с КН *** земель лесного фонда, а именно заключением о выявленном пересечении границ земель лесного фонда с границами земельного участка, находящегося в собственности Ф.А., расположенного в квартале 583 выдел 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество».

В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IХ «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на леса государственного значения и колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленным колхозам в бессрочное пользование.

Основами лесного законодательства Российской Федерации подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (ст. 2).В соответствии со ст. 10 Основ во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом РФ 1997 года также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса) входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст. 36, 130).

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право собственности на земли лесного фонда признано в силу закона, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (ст.27 ЗК РФ).Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Также при рассмотрении дела судом было проведено выездное судебное заседание и установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в едином лесном массиве, на его территории произрастают сосны, грибы, лесные ягоды. На участке имеются следы расчистки механическим способом с повреждением верхнего слоя почвы, а также фундамент дома, забор и канализация, возведенные ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель КУ «Псковское лесничество» ФИО2 пояснил, что ранее на участке, который приобрел ФИО1, произрастали сосны, березы и осины, возраст которых составлял приблизительно 60 лет. Деревья были выпилены и выкорчеваны, поскольку участок готовился под застройку. Никакой свалки на участке не имелось, поскольку несанкционированная свалка располагалась на иных участках.

Доводы жалобы о наличии волеизъявления собственника земельного участка из земель лесного фонда на передачу части этого земельного участка ТОО «А.» для строительства домов не соответствуют материалам дела.

В материалах дела имеется копия дела о разрешении проектирования строительства жилых домов ТОО «А.», в котором имеется акт выбора площади с приложением выкопировки из плана землепользования, в которой содержится запись о согласии представителя Псковского межхозяйственного лесхоза «Псковский», который не являлся собственником земельного участка, с выбором площадки для строительства при условии оформления документов о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную.

Об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда свидетельствует и заявление представителя ООО фирма «А.», обращенное к председателю ГК ПО по природопользованию и охране окружающей среды от ***2010г., в котором имеется прямое указание на необходимость переоформления прав с постоянного (бессрочного) пользования в собственность и о вхождении земельного участка, предоставленного обществу, в состав земельного участка относящегося к землям лесного фонда с КН ***. На данное обращение был получен ответ от ***2010г. подтвердившей нахождение земельного участка в квартале 583 выдел 10, с указанием, что на момент выделения участка обществу он находился в ведении межхозяйственного лесхоза «Псковский» и в лесах первой группы категории – лесохозяйственные части зеленой зоны. Также было указано на отсутствие решения Правительства Российской Федерации о переводе данного участка с категории земель лесного фонда в иную и сообщалось, что участок находится в собственности Российской Федерации. Указанное свидетельствует, что еще первоначальному обладателю земельного участка было известно об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, в результате чего он и отказался от его застройки, а впоследствии продал Ф.А.

Указание в правоустанавливающих документах на отнесение спорных участков к категории земель населенных пунктов не свидетельствует об их принадлежности к таковым, как и запись в ГКН, которая была осуществлена на основании справки волости (л.д.***) не являющейся тем документом, который наглядно бы свидетельствовал о расположении земельного участка в границах населенного пункта. Вместе с тем орган кадастрового учета располагал материалами инвентаризации земель, хранящихся в Госфонде, из которых следовало, что спорный участок относится к землям лесного фонда.

Из материалов по передаче земель в ведение Тямшанского сельского совета Псковского района от 1991 года также не следует, что земельный участок, которому был впоследствии присвоен КН ***, входил в состав земельного участка передаваемого в ведение Тямшанской волости.

Кроме того, в принятых и утвержденных собранием депутатов сельского поселения 27.06.2013г. Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки СП «Тямшанская волость», указано, что участок, принадлежащий ФИО1, располагается в зоне, которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов и магазинов. Также из Правил землепользования и застройки усматривается, что спорный земельный участок не входит в состав населенного пункта <адрес>.

С учетом указанного, отсутствуют основания для вывода правомерности отнесения земельного участка к категории «земли населенного пункта», поскольку указанное будет противоречить собранным и исследованным по делу доказательствам.

Позиция ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о пересечении границ принадлежащего ему земельного участка и земель лесного фонда, несостоятельна.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).

Информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах. Основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, карты-схемы, таксационные описания лесотаксационных выделов). Как следует из Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265, лесоустроительный планшет является основной лесной картой, составленной на геодезической или топографической основе. То есть, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является соответствующая информация из государственного лесного реестра.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренным данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, иди подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу указанных норм государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Действительно по сведениям Государственного кадастра недвижимости границы земельных участков сторон не пересекаются. Вместе с тем, из сообщения ФГБУ «Рослесинфорг» филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от *** 2016 года № *** следует, что при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Псковское лесничество» Псковской области, формирование границ лесного фонда, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании инвентарных дел Псковского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с КН ***, *** с землями лесного фонда, сведения о пересечении отражены в альбоме пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий, с приложением заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий близ <адрес>. Поскольку решением от *** 2014 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с КН *** в связи с тем, что его границы пересекаются с границами иного земельного участка, был подготовлен межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, с указанием в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.

Указанное не свидетельствует об отказе Российской Федерации от прав на спорные земельные участки и о наличии принятого решения уполномоченным органом об изменении категории земли.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, у суда имелись основания для применения положений ст. ст.166-168 ГК РФ, в связи с тем, что ни юридические лица, ни Ф.А. не вправе были совершать действия по распоряжению земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, т.к. в силу закона не являлись его собственниками, поскольку в соответствии со ст.8 ЛК РФ он находится в собственности Российской Федерации и волеизъявления собственника на отчуждение участка не имелось. Передача земельных участков из земель лесного фонда в собственность граждан и юридических лиц законом не предусмотрена.

Совершенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, нарушающими требования закона, и недействительны с момента их совершения. Имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для удовлетворения требования прокурора об истребовании у ФИО1 спорного земельного участка.

Учитывая такой избранный прокурором способ защиты, оснований для применения положений абзаца 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данном пункте Постановления Пленума на основании пункта 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик является единственными лицом, за которыми зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на спорный земельный участок за Российской Федерацией, что усматривается из выданного в 2014 году свидетельства о праве собственности, истцом избран надлежащий способ защиты права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения к лицу, который фактически осуществляет владение имуществом, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что о нарушении права Российской Федерации на находящийся в ее собственности в силу закона земельный участок, стало известно в 2014 году при постановке земельного участка из земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, то срок исковой давности по заявленному требованию, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором не пропущен.

Как разъяснено в п. 57 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Ссылки ФИО1 на добросовестность действий по приобретению спорного земельного участка также не могут повлиять на правовую судьбу принятого по делу судебного акта. Собранные в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, в том числе, добытые в ходе выездного судебного заседания, представленные аэрофотоснимки местности с очевидностью свидетельствуют о расположении земельного участка с КН *** в лесном массиве с характерной для данной зоны растительностью: естественным образом произрастающими соснами, ольхой, осинами, березами. Ответчик, заключая сделку по приобретению земельного участка, должной осмотрительности не проявил. Вместе с тем, исходя из изложенного выше, у него должны были возникнуть сомнения относительно определенной категории земельного участка, как земли населенного пункта. Вопреки позиции ответчика, зарегистрированное в ЕГРП право собственности на спорное имущество за Ф.А. не является бесспорным доказательством его добросовестности (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Осуществление на участке хозяйственной деятельности, связанной с его застройкой, также не является основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1, в предусмотренном законом порядке, не получено разрешение на осуществление такой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вмешательство в решение суда, постановленное с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского районного суда от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.В. Яроцкая

О.А. Виноградова