Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Н.П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании сделки недействительной и взыскании недополученной социальной выплаты, поступившее по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Елизаровой Н.П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, удовлетворить частично.

Признать соглашение №10 от 13 декабря 2010 года, заключенное между Елизаровой Н.П. и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, недействительным.

Взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики в пользу Елизаровой Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет недополученной социальной выплаты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Елизарова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании соглашения №10, заключенного 13 декабря 2010 года между ней и <данные изъяты> сельским поселением недействительным, и взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в виде социальной выплаты, недополученной по программе «Социальное развитие села» 2010-2012 годы».

Исковые требования мотивировала тем, что ей, как участнице Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения №105 от 13.12.2010 года, как молодому специалисту, проживающему в сельской местности, на строительство жилого дома выделены средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе из федерального бюджета <данные изъяты> рублей, из республиканского бюджета <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия у администрации <данные изъяты> сельского поселения достаточных собственных финансовых бюджетных средств (софинансирование) в размере <данные изъяты> рублей, главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ей было предложено внести на лицевой счет администрации сельского поселения денежную сумму в указанном размере, в противном случае ей полностью будет отказано в предоставлении предполагаемой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах, средств на строительство своего дома не было. В указанных целях 13 декабря 2010 года между ней и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения было заключено соглашение, по условиям которого она внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет сельского поселения. 29 декабря 2010 года ей за счет средств бюджета была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, но сумма собственных средств в размере <данные изъяты> рублей ей до сих пор не возвращена. Считает, что органы местной власти свои обязанности по поддержке молодых специалистов по субсидированию части социальных выплат возложили на их семью, и их действия незаконны и противоречат закону.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суд, пояснив, что она была вынуждена совершить указанную сделку, подписать предложенную сельским поселением соглашение, и соответственно внести указанную сумму из собственных средств. Субсидию она получила, но денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею за ответчика, ей не возвращена. Ответчик добровольно данную сумму не возвращает и продолжает незаконно удерживать её. Считает, что данная сделка, заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

Представитель истца Харитонов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Смаева А.В. и Жамкова Э.Э. иск не признали и пояснили, что семья Елизаровых, состоящая из 5 человек, признанная в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, была включена в список участников программы «Социальное развитие села до 2012 года». На основании постановления №105 от 13.12.2010 года Елизаровой Н.П., как молодому специалисту, проживающему в сельской местности, на строительство жилого дома выделены средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе из федерального бюджета <данные изъяты> рублей, из республиканского бюджета <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия у администрации сельского поселения достаточных собственных финансовых бюджетных средств (софинансирование), администрацией было предложено внести на лицевой счет администрации сельского поселения указанную сумму в качестве добровольной помощи, на что Елизарова Н.П. добровольно согласилась. При этом ее никто не принуждал заключить данное соглашение, иначе бы истице не были бы выделены средства из федерального и республиканского бюджетов. Между сторонами было заключено соответствующее письменное соглашение №10 от 13 декабря 2010 года, которое не противоречит закону, поскольку заключено на взаимовыгодных условиях, без какого-либо понуждения с чьей-либо стороны на принципе добровольности. При этом администрацией было разъяснено истице, что в случае добровольного внесения ею денежных средств в бюджет <данные изъяты> сельского поселения, никто ей вложенную сумму денежных средств не вернет, поскольку это не возможно на основании Бюджетного кодекса и других нормативных актов, на что Елизарова Н.П. согласилась. В соответствии со ст.35 Бюджетного Кодекса РФ добровольные взносы, пожертвования граждан могут быть увязаны с определенными расходами бюджета и носить целевой характер. Перечисление Елизаровой Н.П. денежных средств на счет <данные изъяты> сельского поселения носил целевой характер, и эти средства использованы по целевому назначению - возвращены самой Елизаровой Н.П. на строительство жилого дома в виде субсидии.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции Елизарова Н.П. не явилась, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещена, подтверждением чему служит имеющаяся в деле расписка в получении судебного извещения. Ее неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Вазанова А.П. и Жамковой Э.Э., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Елизарова Н.П. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список для постановки на учет постановлением № 12 от 17 мая 2006 года в соответствии с п.11 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 142 от 26 июля 2000 г. об утверждении «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда».

В указанном пункте Правил утвержден порядок учета работников организаций, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве по месту работы, установление очередности на получение жилой площади, а также ее распределение. То есть, Елизарова Н.П. была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях. При этом данных о признании ее малоимущей в установленном законом порядке не имеется.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № 105 от 13 декабря 2010 года постановлено предоставить социальную выплату на строительство индивидуального жилого дома молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности на территории <данные изъяты> сельского поселения за счет средств сельского поселения Елизаровой Н.П. в следующем размере:

<данные изъяты> руб. за счет средств республиканского бюджета; <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета; <данные изъяты> за счет средств поселения.

Согласно свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности серии Г №000010, выданного главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, Елизарова Н.П. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», в соответствии с условиями которого ей предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на строительство индивидуального жилого дома в <данные изъяты> сельском поселении из средств местного бюджета (л.д.9).

Согласно свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности серии №352, выданного Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики, Елизаровой Н.П. в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. на строительство индивидуального жилого дома в <данные изъяты> сельском поселении (л.д.10).

Согласно расчета величины социальной выплаты на строительства жилья, сумма субсидии в размере <данные изъяты> руб. складывается из суммы выделяемой Елизаровой Н.П. социальной выплаты из федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. и социальной выплаты из республиканского бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).

В материалах дела на л.д.37 имеется копия Соглашения №10 от 13 декабря 2010 года, оспоренное истицей.

Обосновывая свои исковые требования, и требуя признать указанное Соглашение недействительным, Елизарова Н.П. считает, что данную сделку следует признать недействительной по основанию ст. 179 ГК РФ - как совершенную вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем сельское поселение воспользовалось, обладая правом субсидирования в указанной сфере в единственном числе. Сделка для нее была кабальной, поскольку в противном случае субсидии из федерального и республиканского бюджетов на строительство жилья ей бы не были выделены.

При этом, как следует из материалов дела, Елизаровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент дачи ею согласия на участие в указанной программе (декабрь 2010 года) исполнилось полных <данные изъяты> года, а ее муж находился в возрасте старше <данные изъяты> лет.

Возражая против исковых требований, представитель администрации сельского поселения ссылался, кроме прочего, и на то обстоятельство, что истице было разъяснено, что на 2010 год, когда в сельском поселении отсутствовали бюджетные средства на софинансирование указанной программы, истице исполнилось полных 34 года, и что средств на софинасирование в местном бюджете на этот год не имеется.

В силу ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспоренного Соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ, действующей в редакции с 1 июля 2013 года, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данный пункт воспроизводит идентично норму из прежней редакции статьи.

Вместе с тем, истица не оспаривала доводы представителей администрации о том, что бюджетные средства в администрации сельского поселения на софинансирование указанной программы в 2010 году отсутствовали, и что на момент подачи ею заявления об участии в указанной программе в следующем за 2010 годом – в 2011 году ей бы исполнилось полных 35 лет. При этом она не только не отрицает, но и утверждает, что внесение ею денежных средств согласно условиям данного соглашения и исполнение его условий с ее стороны было обусловлено желанием получить денежные средства из федерального и республиканского бюджетов на строительство жилья.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, указывая на крайнюю невыгодность для нее положений Соглашения от 13 декабря 2010 года, истица не доказала, что на момент заключения соглашения и сделки в целом по получению ею бюджетных средств на строительство жилого дома она находилась в тяжелых обстоятельствах.

Так, в исковом заявлении в качестве основания иска, со ссылкой на положения ст. 179 ГК РФ, без подтверждения соответствующими доказательствами, ею было указано, что средств на строительство дома ее семья не имела, своего жилья семья не имела, в семье возникали скандалы, муж грозил разводом, заработков муж не имел, дети не были устроены в детский сад, т.е. ссылалась на бытовую неустроенность.

Между тем, оспаривая сделку по тем мотивам, что она является кабальной и заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истица вновь не представила суду как письменных, так и устных доказательств своих доводов.

Факт получения ею субсидии на строительство жилья подтвержден письменными документами, и истицей не оспаривается как сам факт получения ею социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., так и факт ее использования на строительство жилого дома и возведение жилого дома.

Кроме того, истица не могла не понимать, что в связи с отсутствием соответствующего финансирования в бюджете сельского поселения в 2010 году, по достижении возраста 35 лет в следующем финансовом году она не подпадала под возрастной ценз участников данной программы и могла бы вовсе не получить указанную социальную выплату. При этом она подтверждает, что понимала, что в случае внесения ею в бюджет сельской администрации требуемой ею суммы, она получает социальную выплату в гораздо большем размере из средств республиканского и федерального бюджетов.

В связи с чем не имеется оснований утверждать, что указанное соглашение было совершено истицей на крайне невыгодных для нее условиях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация сельского поселения воспользовалась бытовой неустроенностью истицы, и именно под этими воздействиями 13 декабря 2010 года было заключено Соглашение и сделка в целом.

При этом ссылки истицы на бытовую неустроенность не являются основанием для признания недействительной сделки по ст. 179 ГК РФ по мотиву совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, как кабальная сделка.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания Соглашения от 13 декабря 2010 года и сделки по выделению истице социальной выплаты в целом по основаниям кабальности и стечения тяжелых обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии частью 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей последствия признания сделки недействительной, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Данной статьей кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, положениями указанной нормы предусмотрено, что потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость. Имущество, полученное потерпевшим от другой стороны, также подлежит возвращению другой стороне, несмотря на ее вину.

Между тем, о применении таких последствий и о возврате ею полученных бюджетных средств из федерального и республиканского бюджетов в сумме <данные изъяты> руб. истица не заявляет, и о своем намерении вернуть денежные средства в федеральный и республиканский бюджеты не указывает.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Елизаровой Н.П. исковых требований о признании Соглашения недействительным по указанным ею основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Однако данные обстоятельства и положения ст. 179 ГК РФ судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит также не основанными на законе требования истицы о взыскании в ее пользу с администрации сельского поселения <данные изъяты> руб., а решение суда в указанной части об удовлетворении ее исковых требований подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 3 декабря 2002 года утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года", целью которой является реализация мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

Как указано в Программе, на указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

Как также указанно в Программе, реализация мероприятий, указанных в ней, предусматривает привлечение для финансового обеспечения средства внебюджетных источников финансирования.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренными приложением №16 к указанной Программе.

Названными Правилами, в том числе, определен порядок предоставления денежных средств на софинасирование программы, предусмотрен порядок перечислений субсидий в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию указанной Программы, а также перечислена совокупность обязательных условий, при которых субсидии из федерального бюджета предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ.

Согласно пункту 3 Правил, обязательным условием является наличие в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и (или) нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих расходных обязательств по софинансированию (финансовому обеспечению) в соответствующем финансовом году мероприятий, предусмотренных программой, в размере не менее размера, необходимого для обеспечения установленного уровня софинансирования за счет субсидий.

При этом пунктом 10 Правил, действовавших в редакции на момент составления оспоренного истицей Соглашения и издания постановления о выделении истице социальных выплат на строительство жилого помещения (с 3 марта 2009 года по 16 мая 2011 года) было предусмотрено, если размер средств, предусмотренных в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации на софинансирование мероприятий, предусмотренных пунктом1 настоящих Правил, не позволяет обеспечить установленный для субъекта Российской Федерации уровень софинансирования, субъект Российской Федерации вправе привлечь средства внебюджетных источников в объеме недофинансирования мероприятий за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспоренное истицей Соглашение и сделка по выделению истице социальной выплаты путем привлечения средств внебюджетных источников соответствовали действующему на тот период времени законодательству, в том числе и пункту 10 Правил.

Кроме того, в соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к одним из видов доходов бюджетов относятся и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В связи с чем доводы представителей администрации сельского поселения о том, что в указанный период времени в связи с внесенным в п.10 Правил изменений, администрация вправе была привлекать в целях софинансирования мероприятий по реализации указанной выше Программы средства внебюджетных источников, в том числе и безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, заслуживают внимания.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на формирование в субъектах Российской Федерации внебюджетных фондов. В соответствии с положениями кодекса формирование доходов внебюджетных фондов предполагает использование не только обязательных платежей, установленных и предусмотренных законодательными актами, но также добровольных взносов (пожертвований) юридических и физических лиц.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (ч.1).

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ч.2).

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (ч.3).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (ч.5).

К пожертвованиям не применяются статьи 578 (отмена дарения) и 581 (правопреемство при обещании дарения) настоящего Кодекса (ч.6).

Из буквального чтения Соглашения следует, что его предметом является взаимодействие Сторон по выполнению мероприятий Программы по улучшению жилищных условий молодого специалиста, проживающего и работающего в сельской местности. Молодой специалист обязуется добровольно внести на лицевой счет сельского поселения сумму, необходимую для софинансирования указанных мероприятий в размере <данные изъяты> руб., а администрация обязуется направить указанные средства на софинансирование мерпориятий по улучшению жилищных условий Елизаровой Н.П. В данном Соглашении не предусмотрена возвратность денежных средств, предусмотрена добровольность внесения их для софинансирования мероприятий Программы.

Обосновывая свои исковые требования в указанной части, истица указывает, что по квитанции от 15 декабря 2010 года, она внесла в бюджет администрации Шемуршинского района <данные изъяты> руб.

Действительно, в материалах дела имеется копия указанной квитанции на л.д.11, из которой следует, что некое лицо (фамилия, имя, отчество гражданина либо наименование юридического лица не указаны) в качестве источника поступления «добровольные взносы» на указанный в квитанции счет внесло <данные изъяты> руб. В качестве цели использования средств указано –«оказание помощи на строительство жилья Елизаровой Н.П.».

Как следует из материалов дела, денежные средства, перечисленные по указанной квитанции в бюджет района, расходовались ответчиком по целевому назначению, для осуществления социальной выплаты истице по указанной выше Программе на строительство жилья Елизаровой Н.П.

Разрешая иск о взыскании добровольного внесенного в бюджет района взноса по указанной квитанции, судебная коллегия исходит из того, что отмена такого взноса в силу положений ст. 578 ГК РФ возможна лишь при использовании его не по назначению и без согласия на изменение целевого характера добровольного взноса. Между тем, изменения целевого характера добровольного взноса в данном деле не имело места.

На основании названных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу во взыскании денежных средств, внесенных в бюджет администрации в качестве добровольного взноса.

Кроме того, из указанной квитанции не следует, что именно Елизаровой Н.П., т.е. истицей, был внесен в бюджет администрации указанный добровольный взнос, поскольку данных о лице, осуществившем данный добровольный взнос в бюджет администарции, в квитанции не указано.

Указанное обстоятельство также является достаточным и самостоятельным основанием для отказа истице в иске.

Что касается требования истицы о взыскании в ее пользу указанной денежной суммы по основанию недополученной суммы социальной выплаты, то ее требования не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Из письменных документов, расчета размера подлежащей выплате семье истице социальной выплаты, следует, что подлежащая выплате истице социальная выплата составляет размер <данные изъяты> руб. и не более указанного размера, исходя из количества членов ее семьи (5 человек), социальной нормы предоставления жилой площади семье из 5 человек в 90 кв.м. (по 18 кв.м. на одного человека), стоимости 1 кв.м. жилья по проекту, сметной стоимости жилого дома, размера выделяемой социальной выплаты (70%).

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № 105 от 13 декабря 2010 года постановлено предоставить социальную выплату на строительство индивидуального жилого дома за счет средств, предусмотренных в бюджете сельского поселения Елизаровой Н.П. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного постановления истице выданы: свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности серии Г №000010, выданное главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, на предоставление социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9), и свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности серии №352, выданное Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), а всего в размере <данные изъяты> руб., а также перечислены денежные средства в указанном размере истице.

Таким образом, оснований для признания социальной выплаты в указанном размере ею недополученной не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования Елизаровой Н.П. не подлежат удовлетворению и по данным основаниям.

Изложенное судом первой инстанции при разрешении спора учтено не было, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Елизаровой Н.П. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елизаровой Н.П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании недействительным Соглашения №10 от 13 декабря 2010 года, заключенного между Елизаровой Н.П. и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, взыскании с администрации <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: