Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «... академия народного хозяйства и государственной службы ...» о признании права на бесплатное обучение,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность ( / / )), объяснения представителя ответчика ФИО3 (доверенность ( / / )), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ( / / ) истец, ответчик и ...А. заключили договор на оказание услуг по программе высшего профессионального образования, в соответствии с которым истец был принят на факультет ...( / / ) на сайте ответчика появилось объявление о появлении вакантного бюджетного места ... Истец подал заявление о переходе с платного обучения на бесплатное, полагая, что отвечает всем требованиям. По итогам заседания комиссии ( / / ) издан приказ ( / / ) о переходе второго претендента Б. с платного обучения на бесплатное, отмененный приказом ( / / ), однако переход истца с платного обучения на бесплатное так и не состоялся.

В связи с чем, просил признать за ним право на бесплатное обучение ...

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел стадию переводной процедуры по состоянию после ( / / ). Объявление не было отозвано с официального сайта, в пятом семестре распределение бюджетных мест не производилось, свое заявление о переходе истец не отзывал, подачи нового заявления, по его мнению, не требовалось. Приказ по филиалу не издавался, вопрос о переводе истца остался открытым и неразрешенным, заявление истца по существу не рассматривалось. Вакантное место должно было быть распределено ... единственному отвечающему всем требованиям претенденту ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение оставить без изменения, указывая на отсутствие у ответчика процедуры отзыва объявления с сайта, которая заменяется новым объявлением в случае его размещения на сайте. Распределение вакантных мест не менее двух раз в год не является обязанностью ответчика, поскольку речь идет только об определении указанных мест. Заявление истца было рассмотрено ( / / ) и не подлежало повторному рассмотрению. Приказ по филиалу не издавался, поскольку не было принято положительного решения о переводе студента с платного обучения. Вступление в силу ( / / ) изменений в Приказ Минобрнауки России от 06.06.2013 № 443 предполагает возможность приведения подведомственными учреждениями своих локальных нормативных актов в соответствие с приказом и их применение ( / / ), что было выполнено ответчиком изданием приказа ( / / ). После вступления в силу новых правил после ( / / ) заявлений от истца не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила решение оставить без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 3, 5 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на переход с платного обучения на бесплатное обучение в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно пп. 3, 6, 7, 8, 12, 13, 16 Приказа Минобрнауки России от 06.06.2013 N 443 "Об утверждении Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное" (ред. от 06.06.2013) количество вакантных бюджетных мест определяется образовательной организацией как разница между контрольными цифрами соответствующего года приема (количество мест приема на первый год обучения) и фактическим количеством обучающихся в образовательной организации по соответствующей образовательной программе по профессии, специальности, направлению подготовки и форме обучения на соответствующем курсе не менее двух раз в год (по окончании семестра).

Право на переход с платного обучения на бесплатное имеет лицо, обучающееся в образовательной организации на основании договора об оказании платных образовательных услуг, не имеющее на момент подачи заявления академической задолженности, дисциплинарных взысканий, задолженности по оплате обучения, при условии сдачи экзаменов за два семестра обучения, предшествующих подаче заявления, на оценку "отлично".

Решение о переходе обучающегося с платного обучения на бесплатное принимается специально создаваемой образовательной организацией комиссией.

Обучающийся, желающий перейти на вакантное бюджетное место, представляет в структурное подразделение образовательной организации, в котором он обучается, мотивированное заявление на имя руководителя образовательной организации о переходе с платного обучения на бесплатное.

В результате рассмотрения заявления обучающегося, прилагаемых к нему документов и информации структурного подразделения Комиссией принимается одно из следующих решений: о переходе обучающегося с платного обучения на бесплатное; об отказе в переходе обучающегося с платного обучения на бесплатное.

Решение о переходе обучающегося с платного обучения на бесплатное принимается Комиссией с учетом количества вакантных бюджетных мест и приоритетов.

Переход с платного обучения на бесплатное оформляется распорядительным актом образовательной организации, изданным руководителем образовательной организации или уполномоченным им лицом, не позднее 10 календарных дней с даты принятия Комиссией решения о таком переходе.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке и случаях перехода в РАНХиГС лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное.

Судом установлено, что ( / / ) ФГБОУ ВПО «...» и А., ФИО1 заключили договор ... об оказании образовательных услуг по программе высшего профессионального образования, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО «...» предоставляет, а А. оплачивает свое обучение по основной образовательной программе по направлению ...

Истец обратился к ответчику с заявлением о переходе с платного обучения на бесплатное.

Из протокола ( / / ) заседания комиссии по переходам студентов с платного обучения на бесплатное следует, что рассматривался вопрос о переводе студентов очной формы обучения направления подготовки ..., обучающихся на платной основе, на обучение за счет средств федерального бюджета. По указанному вопросу постановили: отказать ФИО1 в переходе с платной основы обучения на обучение за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием вакантных бюджетных мест, ...Б. перевести на обучение за счет средств федерального бюджета.

Приказом ( / / )...Б. переведена с платной основы обучения на бесплатную.

Приказом ( / / ) приказ ( / / ) отменен на основании несоответствия процедуры перевода п. 6 Положения о порядке и случаях перехода ... лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоответствие истца предъявляемым Приказом от 06.06.2013 № 443 требованиям к лицам, претендующим на переход с платного обучения на бесплатное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на переход на бесплатное обучение.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на вступившие в законную силу ( / / ) изменения в Приказ от 06.06.2013 N 443 отклоняется коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявление подавалось истцом до указанной даты, рассматривалось комиссией по переходам студентов с платного обучения на бесплатное на заседании ( / / ), то есть также до даты вступления изменений в силу.

При этом, как установлено судом, на дату рассмотрения заявления о переходе истец не отвечал требованиям п. 6 Приказа от 06.06.2013 N 443 (ред. от 06.06.2013), а именно условию сдачи экзаменов за два семестра обучения, предшествующих подаче заявления, на оценку "отлично", поскольку двумя предшествующими семестрами являлись 3-й и 4-й, при этом 3-й семестр был сдан истцом на оценки «отлично» и «хорошо», равно как и на дату принятия Приказа ( / / ).

То обстоятельство, что ответчик не отозвал с официального сайта объявление о вакантном бюджетном месте, не влияет на законность принятых комиссией и судом решений. Нахождение объявления на сайте не нарушает требований законодательства, в том числе п. 5 Приказа от 06.06.2013 N 443, и локальных актов ответчика, а также прав и интересов истца. Кроме того, как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу и объяснений, данных представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объявление с сайта автоматически удаляется при размещении нового объявления о вакантных бюджетных местах в новом учебном семестре.

Также коллегия полагает, что истец ошибочно толкует п. 3 Приказа от 06.06.2013 N 443, в силу которого количество вакантных бюджетных мест определяется образовательной организацией не менее двух раз в год (по окончании семестра).

В данном пункте речь идет не об обязанности распределить места не менее двух раз в год, а об обязанности образовательного учреждения определить их количество в установленные законом сроки.

Следовательно, бюджетное место может быть нераспределенным при отсутствии кандидатов, удовлетворяющих предъявляемым Приказом от 06.06.2013 N 443 требованиям.

Довод о том, что свое заявление истец не отзывал и полагал, что оно подлежит повторному рассмотрению после издания приказа ( / / ) об отмене приказа ( / / ), основан на ошибочном толковании Приказа от 06.06.2013 N 443.

Как было указано выше, Приказ от 06.06.2013 N 443 содержит четкую последовательность действий, которые должны совершить образовательные учреждения, а также обучающиеся в них студенты. В частности п. 9 указанного Приказа возлагает на образовательное учреждение обязанность, в течение пяти дней с момента поступления заявления на переход завизировать его и передать в специальную комиссию (вместе с приложенными документами), иных условий для инициирования работы комиссии не предусмотрено. Специальная комиссия рассматривает поступившие от структурного подразделения материалы и принимает решение, учитывая при этом мнение представителя студенческого совета образовательного учреждения (п. 7 Приказа N 443). Учитывая последнее, обязанность по инициированию вопроса о переводе студента на бесплатное образование у образовательного учреждения возникает с даты, поступления заявления студента. Результатом и завершением работы комиссии является принятие решения о переходе обучающегося с платного обучения на бесплатное, либо об отказе в таковом переходе.

Решение комиссии об отказе ФИО1 в переходе с платного обучения на бесплатное не признавалось в установленном законом порядке незаконным.

Как правильно указал представитель ответчика, право на переход с платного обучения на бесплатное реализуется студентом в заявительном порядке. Соответствующее заявление истца было рассмотрено комиссией ( / / ) и оснований для повторного его рассмотрения, в том числе в связи с отменой приказа о переходе Б., у ответчика не имелось, поскольку отмена приказа в отношении второго кандидата не влечет принятие положительного решения в отношении истца, учитывая его несоответствие предъявляемым п. 6 Приказа от 06.06.2013 N 443 требованиям.

Отсутствие распорядительного акта в отношении истца не нарушает пп. 13, 16 Приказа от 06.06.2013 N 443, поскольку распорядительный акт в форме приказа издается в случае принятия положительного решения в отношении студента, чего применительно к истцу не установлено, ему отказано в переходе.

Таким образом, вывод суда о разрешении ответчиком по существу заявления истца о переходе и оформлении решения в отношении ФИО1 в виде протокола от ( / / ) является правильным.

Обязанность ответчика распределить вакантное бюджетное место с учетом принятых и вступивших в силу изменений в Приказ от 06.06.2013 N 443 не установлена судом и коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Лузянин В. Н.