Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» Александровой Е.А., действующей на основании доверенности, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2019 года

по иску прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» о понуждении к исполнению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» (далее – ООО ТК «Садовая») о понуждении к исполнению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новокузнецка по результатам рассмотрения обращения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области (далее – Отдел, ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области) выявлены нарушения закона в деятельности ООО ТК «Садовая».

Из материалов проверки следует, что по обращению гражданина ФИО4 о нарушении требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области проведено административное расследование в отношении ответчика.

Установлено, что ответчик в городе Новокузнецке по адресу ул.Селекционная, дом 11/12 на территории Торгового комплекса «Садовая» незаконно расположил временные строения металлические контейнеры на расстоянии менее 15 метров от другого здания - магазина «Мебель».

Указанное является грубым нарушением требований пункта 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, согласно которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

По результатам проверки Отделом вынесено постановление от 17 октября 2018 года № 28 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» в отношении виновного должностного лица - ФИО18., главного инженера ООО ТК «Садовая» в размере 6 000 рублей. Генеральному директору ООО ТК «Садовая» Балакину А.Е. 19.10.2018 Отделом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исходящий номер 70-3-12-8-12), в соответствии с которым необходимо в срок до 19.11.2018 устранить нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима, заключающееся в размещении металлических контейнеров на расстоянии менее 15 метров (на расстоянии 9,9 м.) от здания магазина «Мебель» на территории Торгового комплекса «Садовая».

19.11.2018 Отделом получен ответ на представление (входящий № 52), согласно которому генеральный директор ООО ТК «Садовая» Балакин А.Е. обязуется в течение трех месяцев устранить нарушения.

В указанный срок нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

19.03.2019 в отношении генерального директора ООО ТК «Садовая» Балакина А.Е. должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения». Материалы административного дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Заводского района города Новокузнецка.

В связи с тем, что нарушения требований пожарной безопасности не были устранены и имеется угроза жизни и здоровью граждан, посещающих Торговый комплекс «Садовая», Отдел обратился в прокуратуру города Новокузнецка с заявлением, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ответчика.

Обязанность по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности на территории Торгового комплекса «Садовая» возлагается на ООО ТК «Садовая».

Так как выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих Торговый комплекс «Садовая» по адресу г. Новокузнецк, ул. Селекционная, дом 11, то в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор города вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец просил обязать ООО ТК «Садовая» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на территории Торгового комплекса «Садовая» - расположить временные строения (металлические контейнеры) на расстоянии не менее 15 метров от капитального здания (магазина «Мебель») по адресу в городе Новокузнецке ул. Селекционная, дом 11/12 в срок до 31.08.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – заместитель прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО ТК «Садовая» Гималтдинова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Глазырина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2019 года постановлено:

Исковые требования прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.

Обязать ООО ТК «Садовая» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на территории Торгового комплекса «Садовая» - расположить временные строения (металлические контейнеры) на расстоянии не менее 15 метров от капитального здания (магазина «Мебель») по адресу в г. Новокузнецке: ул. Селекционная, дом 11/12 в срок до 31.08.2019.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТК «Садовая» Александрова Е.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что замеры, производимые ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области не соответствуют строительным нормам и правилам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», так как замер произведен не между наружными стенами зданий, а от крыши, в связи с чем расстояние между контейнерами и зданием уменьшилось до 9,9 м., в то время, как на самом деле расстояние составляет 15,2 м.

Также указывает на то, что пристройки не являются капитальными зданиями, а выступают в качестве временных пристроек, так как право собственности на них не оформлено, а также на то, что пристройки находятся в санитарно-защитной зоне тепловых сетей.

Ссылается, что контейнеры принадлежат собственнику ООО «Кристалл», а ООО ТК «Садовая» владеет ими на праве аренды, точная дата установки контейнеров неизвестна, тогда как ответчик осуществляет свою деятельность как юридическое лицо с 14.03.2017, в связи с чем полагает, что ответчик не имел возможности установить данные контейнеры.

Мотивирует доводы жалобы также тем, что информации о технической возможности перенести данные контейнеры в материалах дела не имеется.

Относительно апелляционной жалобы прокурором г. Новокузнецка Заратовским О.С. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии прокурор отдела Кемеровской областной прокуратуры Волкова А.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В абз. 1 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 №947 введен в действие с 26.09.2017 абз. 2 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что по обращению гражданина ФИО4 о нарушении требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области проведено административное расследование в отношении ООО ТК «Садовая» (л.д. 6-8).

18.09.2017 в результате осмотра Государственным инспектором г.Новокузнецка по пожарному надзору ФИО9 территории ООО ТК «Садовая» около магазина «Мебель» по адресу: г. Новокузнецк, ул.Селекционная, 11/12 установлено, что в ходе производства замера расстояние от наиболее выступающих частей капитального здания (магазина «Мебель») до металлических контейнеров составляет 9,9 м. (л.д. 9, 10).

20.09.2018 в отношении главного инженера ООО ТК «Садовая» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении требований в области пожарной безопасности, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КРФ об АП вследствие размещения временных строений (металлических контейнеров) на расстоянии менее чем 15 метров от других зданий и сооружений (магазин «Мебель») (л.д. 11).

Согласно объяснению ФИО5 от 20.09.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено, что он является ответственным за пожарную безопасность на территории ООО ТК «Садовая». Он не знал о том, что расстояние между временными строениями и зданием должно быть 15 метров (л.д. 12-13).

17.10.2018 в отношении главного инженера ООО ТК «Садовая» ФИО5 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14), и постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 15-16). Указанное постановление вступило в законную силу.

19.10.2018 в адрес генерального директора ООО ТК «Садовая» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 18).

Согласно ответу генерального директора ООО ТК «Садовая» Балакина А.Е. от 19.11.2018 на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО ТК «Садовая» планирует провести все мероприятия по переносу контейнеров в течение трех месяцев. В более ранние сроки выполнить предписание не представляется возможным по причине отсутствия финансирования в достаточном объеме, необходимом для привлечения спецтехники. Дополнительно сообщил, что в настоящее время подготавливается пакет документов для подачи искового заявления о сносе самовольных пристроек (построек) к зданию, принадлежащему ООО ПК «Парус». Поскольку согласно градостроительному плану при возведении ООО ПК «Парус» произведено самовольное строительство двух пристроек в санитарно-защитной зоне коммуникаций (тепло-энергосетей), принадлежащих собственнику земельного участка ООО «Кристалл-НК». Вследствие чего произошло уменьшение противопожарного расстояния (л.д. 19).

В соответствии с актом осмотра от 04.12.2018 территории магазинов «Мебель» и «Домовой» по ул. Селекционная, 11/12 установлено, что вблизи указанных магазинов на расстоянии менее чем 15 метров размещены временные строения, а именно: металлические боксы (контейнеры), из которых осуществляется торговля. В ходе осмотра произведены замеры расстояния от выступа на стене капитального здания магазина «Мебель» до металлических контейнеров, составило 14,3 м., от пристройки к магазину до металлических контейнеров составило 9,9 м., от выступа на стене капитального здания магазина «Домовой» до металлических контейнеров составило 13,7 м. (л.д. 20).

19.03.2019 в отношении генерального директора ООО ТК «Садовая» Балакина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КРФ об АП (л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 15.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Балакина А.Е. по ст. 19.6 КРФ об АП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 23-24).

Поскольку нарушение не было устранено ответчиком, указанное обстоятельство послужило основание для обращения прокурора с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями приведенных выше законов и нормативно-правовых актов, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из факта подтвержденности материалами дела незаконного расположения ООО ТК «Садовая» временных строений (металлических контейнеров) на расстоянии менее 15 метров от другого здания – магазина «Мебель».

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе указывается на несоответствие произведенных ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области замеров расстояния Строительным нормам и правилам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Однако, судебная коллегия полагает данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 приняты и введены в действие «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В материалах дела содержится схема расположения здания ООО ПКФ «Парус», а также стоящих зданий, сооружений, расположенных по адресу: г.Новокузнецк, ул. Селекционная, 11/12 (рынок ТК на Садовой), согласно которой расстояние от мебельного магазина до металлических контейнеров составляет 14,3 метра, расстояние от временного строения ООО ПКФ «Парус» до металлических контейнеров составляет 9,9 метра (л.д. 10). При этом, из указанной схемы не следует, что замеры были произведены должностным лицом от крыши здания до стены металлического контейнера, как указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе осмотра капитального здания и временных строений – металлических контейнеров, выявлено, что расстояние от выступающих частей пристройки к капитальному зданию, принадлежащему ООО «ПКФ «Парус», в точке А составляет 10,28 м., в точке С – 11,58 м. Расстояние от выступающей точки самого здания (точка Б) составляет 14,52 м., что не оспорено сторонами (л.д. 82).

Оспаривая произведенные должностным лицом ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района замеры, представитель ответчика ссылается на несоответствие методики их производства правилам, установленным СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при отсутствии указания на конкретный пункт СНиП 21-01-97, поскольку из их содержания судебной коллегией не усматривается положений, закрепляющих порядок производства замеров расстояния между объектами при определении фактов нарушений правил пожарной безопасности.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о несогласии стороны ответчика с произведенными замерами не могут быть приняты судебной коллегией и потому, что из объяснений главного инженера ООО ТК «Садовая» ФИО5, отобранных 20.09.2018 государственным инспектором г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору Глызыриной Н.Н., усматривается, что сотрудник ООО ТК «Садовая», ответственный за пожарную безопасность, факт правонарушения, то есть несоблюдения установленного Правилами расстояния между объектами, признал, указав, что допущенное нарушение является следствием незнания им нормативно-правового акта. Факт признания ответчиком своей вины в выявленных нарушениях следует и из ответа генерального директора ООО ТК «Садовая» Балакина А.Е. от 19.11.2018 на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ООО ТК «Садовая» планирует провести все мероприятия по переносу контейнеров в течение трех месяцев (л.д. 19).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих сделать однозначный вывод о нарушениях при производстве замеров расстояния, допущенных должностным лицом ОНДПР <адрес> и <адрес>, а также к выводу о том, что суждение представителя ответчика о допущенных должностным лицом нарушениях является вероятностным и ничем не подтверждено.

При этом у судебной коллегии не имеется оснований предполагать нарушение норм процессуального закона в действиях суда, а также нарушения правил производства замеров расстояния в действиях должностного лица, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что произведенные стороной ответчика замеры расстояния между объектами, результаты которых отличны от представленных в материалы дела стороной истца, были произведены с соблюдением правил лицами, имеющими на то полномочия.

Не могут быть приняты судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ, владеет спорными металлическими контейнерами на праве аренды, что при отсутствии сведений о дате их размещения на территории ООО ТК «Садовая» свидетельствует о незаконности принятого судом решения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «Кристалл-НК» в лице генерального директора Асаилова М.Ю. и ООО ТК «Садовая» в лице генерального директора Балакина А.Е. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (ООО «Кристалл-НК») передает, а арендатор (ООО ТК «Садовая» принимает во временное владение и пользование за плату объекты недвижимости согласно Приложению № «Акт приема-передачи имущества в аренду» (л.д. 89-92).

Сторонами определен срок действия договора до 30.06.2027 (пункт 7.1 договора).

При этом, из пункта 3.5.1 договора усматривается, что арендатор при осуществлении деятельности обязан обеспечивать и нести ответственность за соблюдение в том числе пожарной безопасности при использовании арендуемого имущества.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 следует, что стороны договора дополнили приложение № «Акт приема-передачи имущества в аренду» позицией под номером 49: металлические контейнеры в количестве 60 штук, расположенные на территории Торгового комплекса «Садовая».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возложении ответственности за неустранение выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности именно на ООО ТК «Садовая» судебная коллегия находит верными, основанными на исследованных материалах дела и нормах материального закона, поскольку нашел свое подтверждение факт владения ответчиком указанными спорными металлическими контейнерами в момент выявления нарушений требований пожарной безопасности, его обязанность эти требования соблюдать, а также факт выдачи предписания об устранении нарушений именно в адрес ответчика.

При этом доводы стороны ответчика о невозможности размещения ответчиком указанных контейнеров и установления даты их установки на арендуемой ответчиком территории правого значения в рамках данного гражданского дела не имеют и на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Неосновательными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы в части отсутствия технической возможности для переноса металлических контейнеров на безопасное расстояние от капитального здания, поскольку данные доводы также не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов и относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не являются основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» Александровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова