Гражданский кодекс часть 1

материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тюхтетскому району УФССП по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк – ФИО1

на определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018, которым постановлено:

«Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Тюхтетском районе Красноярского края <дата> о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью должника»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тюхтетскому району УФССП по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Тюхтетском районе Красноярского края <дата> о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 152 130,63 руб., ссылаясь на то, что должник умер в декабре 2016 – до вынесения судебного приказа.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – ФИО1 просит определение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Тюхтетского района Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженности по кредитной карте в размере 152 103, 63 руб.

<дата> возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что <дата> должник ФИО6 умер.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району УФССП по Красноярскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.439 ГПК, п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, исходил из того, что на день вынесения судебного приказа должник умер, в связи с чем в силу положений ст.17 ГК РФ на указанную дату его правоспособность была прекращена, следовательно, его обязательства перед взыскателем, установленные судебным актом, постановленным после его смерти, не могут перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что на момент смерти у ФИО6 имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, которая не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, и в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в том числе вынесения судебного приказа после смерти должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району УФССП по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Тюхтетском районе Красноярского края <дата> о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: