Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Пименовой С.Ю., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2017 гражданское дело

по иску ФИО1 к колхозу имени Ленина о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.05.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 27.04.2016), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к колхозу им. Ленина о взыскании суммы долга в сумме 674614 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что являлся индивидуальным предпринимателем, между ним и ответчиком был договор поставки 10.09.2012, по согласованию с ответчиком, оплата по договору от 10.09.2012 производилась истцом путем производства работ для ответчика: по вырубке леса; оказанию услуг с использованием манипулятора; высадки саженцев; по поставке топлива, дров населению а также в общеобразовательную школу, в подтверждение чего составлены счета-фактуры: № 5 от 07.09.2012 на сумму 362 100 руб. (вырубка леса); № 10 от 20.12.2012 на сумму 83 464 руб.(топливо); № 11 от 20.12.2012 на сумму 126 000 руб. (поставка дров); № 12 от 27.12.2012 на сумму 35 550 руб. (услуги по осветлению); № 1 от 15.01.2013 на сумму 67 500 руб. (поставка дров); список колхозных пенсионеров с отметками личной подписи пенсионера в получении дров; актом от 20.12.2012, подписанным с директором Якшинской средней образовательной школы.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску Колхоза им. Ленина к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2012 в сумме 1 212 180 руб., вышеуказанные счета-фактуры не были приняты к зачету в качестве оплаты по договору от 10.09.2012, решением от 28.06.2016, удовлетворены исковые требования в полном объеме, в пользу колхоза им.Ленина с ИП ФИО1 взыскана сумма в счет оплаты по договору поставки в размере 1 212 180 руб.

27.01.2015 истцом в адрес ответчика направлялись первичные документы и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.01.2015, которые получены 28.01.2015, ответчик акт сверки не подписал. 12.04.2016 повторно направлены ответчику для оплаты счета-фактуры, ответчиком оплата по ним не произведена.

Поскольку ранее, согласно сложившемуся с ответчиком деловому обычаю, представленные документы по выполненным работам (счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и т.п.), ответчик принимал «по умолчанию» к бухгалтерскому учету, возникающие возражения разрешались в обычном, сложившимся порядке, истец полагает, что необоснованно не были приняты представленные им счета-фактуры к оплате. По состоянию на 01.02.2017 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 674614 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 674614 руб., также просил взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании сумм, полагает, что данный срок истек в январе 2016 года, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что у ответчика не возникло обязанности по оплате представленных истцом счетов-фактур, данные документы не подтверждают возникновение правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе в рамках заключенного договора поставки. По условиям договора поставки от 10.09.2012 не предусмотрена оплата путем предоставления встречных услуг. Возражал против доводов о заключении между сторонами договора оказания услуг от 10.09.2012 о вырубке леса, копия которого приобщена к материалам дела, указал на отсутствие подлинника данного договора, актов выполненных работ, передачи товаров, подписанных сторонами по принятию ответчиком работ указанных в счетах-фактурах, накладной.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом необоснованно не были приняты доводы истца о возникших между ним и ответчиком обычаях делового оборота и практики сложившихся правоотношений. Неверен вывод суда о недоказанности факта заключения договора, поскольку данный факт установлен вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области. Необоснованно судом применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после отказа принять к зачету счета-фактуры. Полагает, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, подлежало защите его право, как стороны, действующей добросовестно.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК ГФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2012 между колхозом имени Ленина Ирбитского района (продавец) и ИП ФИО5 к/х ФИО1 (покупатель), заключен договор поставки, предметом договора являлась обязанность продавца передать в собственность покупателю имущество в виде леса (хвоя 2917 м3, листва – 804 м3) согласно лесной декларации от 16.12.2011, квартал – 38, выдел – 1,26,27 лесосека -1, площадь 15,6 га, путем самовывоза, определены стоимость товара, форма оплаты -наличными в кассу колхоза в сумме 2802180 руб. (п.п. 1,2, 2.1-2.3 договора), срок окончания договора определен 31.12.2012 (л.д.8), представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31.12.2012 согласно которому произведен осмотр мест рубок в квартале № 38 выдел № 1,26,27, делянка № 1, лесная декларация от 16.12.2011, вывозка осуществлена одновременно с заготовкой (л.д. 9).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, форма оплаты в виде зачета в счет стоимости товара приобретенного по договору поставки, стоимости работ произведенных покупателем, не предусмотрена.

Доводы о наличии договоренности о частичной оплате путем предоставления встречных услуг, не подтверждены доказательствами отвечающими требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Оценка, представленным в материалы дела счетам-фактурам, судом дана надлежащая, счета-фактуры, составленные, исходя из указанных в них дат, в период с 20.12.2012 по 15.01.2013, не подписаны ответчиком, отсутствуют доказательства предъявления их ответчику после составления, отсутствуют акты сдачи-приемки работ отраженных в счетах-фактурах.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В силу п. 8 ст. 169 НК Российской Федерации форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 форма счета-фактуры предусматривает подписание ее руководителем или иным уполномоченным лицом, а также главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом.

Счет-фактура составляется при реализации товаров (работ, услуг) не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) (п. 3 ст. 168 НК РФ). У продавца счет-фактура регистрируется в книге продаж, у покупателя - в книге покупок. При этом у обоих участников сделки данные о выставленных и полученных счетах-фактурах заносятся в специальный журнал их учета. Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур предназначен для регистрации в хронологическом порядке всех выставленных и полученных счетов-фактур. Данных о том, что счета фактуры представленные истцом в материалы дела были направлены ответчику в установленный срок, как и данные о принятии ответчиком указанных счетов-фактур, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК Российской Федерации Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. То есть Счет-фактура не является доказательством принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Исходя из приведенных норм, оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделаны правильные выводы.

Также обоснованно применен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исходя из положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в 2016 году при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области о взыскании задолженности с него по договору поставки от 10.09.2012, судом обоснованно отклонены, учитывая отсутствие в счетах-фактурах подписи покупателя, у истца не имелось оснований предполагать, что данные счета-фактуры приняты другой стороной в счет оплаты по иным обязательствам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты приемки-передачи ответчиком, перечисленных в счетах-фактурах товаров и услуг, подтверждающих факт их передачи и оказания.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, решение не содержит выводов о незаключенности договора поставки от 10.09.2012, изложенный в решении вывод суда относится к доводам ФИО1 о наличии договора между сторонами договора оказания услуг от 10.09.2012(л.д.81), в данной части выводы суда являются правильными, поскольку в силу положения п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из приведенной нормы закона, ссылка заявителя на то, что способ оплаты путем предоставления встречных услуг, является сложившимся между сторонами обычаем делового оборота, не может быть принята во внимание, поскольку порядок оплаты по договору поставки предусмотрен путем внесения наличных в кассу колхоза (п. 2.3).

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Пименова С.Ю.

Подкорытова Н.П.