Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников Иркутского государственного технического университета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании незаконным п. 4.7 Регламента ученого совета этого университета, взыскании расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца первичной профсоюзной организации работников Иркутского государственного технического университета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2015 года,

установила:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 4.8 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее-ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») ученый совет университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университетом. Согласно п.4.9 Устава, порядок организации работы ученого совета университета, проведения его заседаний и принятия решений определяется регламентом работы ученого совета университета. Дата изъята ученым советом ответчика утверждён регламент работы ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ». Согласно п. 4.7 указанного регламента, заседания ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» проходят в закрытой форме. Присутствие лиц на заседаниях ученого совета, не являющихся его членами, допускается только согласия председателя ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ». В указанной части истец полагает решение ответчика противоречащим действующему законодательству. Согласно п.8.2 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», регламент является одним из видов локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность университета. В силу п.8.4 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», локальные нормативные акты, затрагивающие права студентов, аспирантов и работников университета, принимаются с учетом мнения студенческого совета, а также в порядке и случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством – профсоюзов университета, то есть в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ. Вместе с тем, отдельные положения регламента, регулируют трудовые отношения работников университета (п.3.1.10, 3.1.11, 3.1.16) – создание и ликвидацию структурных подразделений, положений о структурных подразделениях, проведение конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников.Таким образом, при принятии регламента, ответчиком нарушена процедура принятия, предусмотренная п. 8.4 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

Пункт 4.7 регламента противоречит федеральному законодательству, в частности ч. 5 ст. 26 Закона «Об образовании РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7, согласно которым порядок принятия ученым советом ВУЗа решений устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктами 4.8-4.14 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» не предусмотрено проведение заседаний ученого совета в закрытой форме.

Указанный пункт регламента нарушает права первичной профсоюзной организации работников университета, предусмотренные ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 1-ФЗ, Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в введении Министерства образования и науки РФ на 2015-2017 г.г., ограничивает деятельность профсоюза и препятствует функционированию его деятельности. Отмечает, что заседания палат Федерального Собрания РФ являются открытыми, закрытыми они могут быть только в соответствии с регламентом. Во всех судах РФ разбирательство дел также открытое, закрытым может быть только в случаях, предусмотренных законом. Проведение заседаний ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в закрытой форме возможно исключительно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (государственная, военная тайна и т.п.).

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным п.4.7 регламента Ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», принятого ученым советом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» Дата изъята , взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.06.2015, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности Номер изъят, с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит об отмене судебного постановления, принятии нового решения об удовлетворении иска, увеличив требования о взыскании госпошлины до (данные изъяты). В качестве доводов к отмене судебного решения указывает на ненадлежащую оценку судом доводов искового заявления, в частности: о нарушении ответчиком процедуры принятия регламента, о противоречии регламента федеральному законодательству, ссылается при этом на нормативные акты, указанные в исковом заявлении.

Не согласился с решением суда об отсутствии нарушений прав профсоюзов, так как в состав ученого совета ответчика входят представили профсоюза работников ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО4 и профсоюза студентов ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО5, - указанные лица вошли в состав ученого совета в период действия прежней редакции устава учебного заведения, позволявшего избирать представителей профсоюзов в состав ученого совета. Между тем, Дата изъята утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой представители профсоюзов лишены какого-либо права баллотироваться в члены ученого совета, что подтвердил представитель ответчика. По мнению заявителя, судом не применен закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражениям относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что при принятии регламента, ответчиком не была нарушена процедура его принятия, предусмотренная п. 8.4. Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», согласно которому локальные нормативные акты, затрагивающие права студентов, аспирантов и работников университета, принимаются с учетом мнения студенческого совета, а также в порядке и случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством – профсоюзов университета, то есть в частности, в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 4.9 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 12.02.2015 № 85, порядок организации работы ученого совета университета, проведение его заседаний и принятия решений определяется регламентом работы ученого совета университета.

Из материалов дела следует, что истец просил признать незаконным только п. 4.7 регламента ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», принятого ученым советом ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» Дата изъята , в соответствие с которым, заседания ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» проходят в закрытой форме, а присутствие лиц, не являющихся членами совета, допускается с согласия председателя совета.

Судебная коллегия учитывает, что исковых требований о признании недействительными регламента ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в целом, каких-либо положений Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» не заявлялось.

Доводы о нарушении процедуры принятия регламента – без учета мнения профсоюзов университета, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Доводы о невозможности баллотироваться в члены ученого совета представителей профсоюзов в связи с новой редакцией Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» не могут привести к отмене решения суда, так как не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, пояснений по новой редакции Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в части лишения представителей профсоюзов баллотироваться в члены Ученого совета ФГБОУ ВО «ИРТИТУ» представитель ответчика ФИО3 не давала.

Что касается нарушения п. 4.7 регламента ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» прав первичной профсоюзной организации работников университета, предусмотренных ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 1-ФЗ, Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в введении Министерства образования и науки РФ на 2015-2017 г.г., судебная коллегия полагает, что само по себе проведение заседаний ученого совета в закрытой форме не затрагивает социально-трудовые, экономические права и профессиональные интересы работников и обучающихся, в том числе в области оплаты труда, социально-трудовых гарантий и стипендиального обеспечения, не ограничивает деятельность профсоюза и не препятствует функционированию его деятельности.

Не могут привести к отмене решения суда и ссылки представителя истца на положения ч. 5 ст. 26 Закона «Об образовании РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7, согласно которым структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате применения положений п. 4.7 регламента ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» профсоюзные представители не смогли или не смогут посещать заседания ученого совета, либо получить информацию по социально-трудовым вопросам, нет.

Полагать при таких обстоятельствах, что проведение заседаний ученого совета ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в закрытой форме нарушает права профсоюзных представителей, оснований не имеется.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца первичной профсоюзной организации работников Иркутского государственного технического университета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шандрук

Б.А. Ринчинов