Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2015 материалы гражданского дела по иску ( / / )3 к ( / / ) об истребовании документов

по частной жалобе ( / / )3 на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 26.06.2015.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия

установила:

( / / )3 обратился в суд с иском к ( / / ) об истребовании документов по заключенному с ответчиком кредитному договору от ( / / ) № на сумму ( / / )

( / / ) истец направил ответчику претензию об истребовании копии документов, а именно: кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия таковых у истца, который является потребителем услуг ответчика и имеет право на получение необходимой и достоверной информации для защиты своих прав потребителя.

Однако ответ на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 исковое заявление ( / / )3 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу предоставлен срок до ( / / ) для устранения следующих недостатков: к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также доказательства вручения претензии адресату.

В частной жалобе на указанное определение истец ( / / )3 просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что к исковому заявлению им была приложена претензия, направленная ответчику, приобщен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы, что подтверждает принятие им мер по досудебному урегулированию спора, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулировании спора по заемным отношениям

Кроме того, в законодательстве не содержится указания о направлении претензии заказным письмом с уведомлением. Отсутствие ответа на претензию должно рассматриваться как отказ в предоставлении документов.

Определением судьи Свердловского областного суда от 17.07.2015 рассмотрение частной жалобы ( / / )3 назначено в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ на 18.08.2015 без извещения заявителя; информация о рассмотрении частной жалобы ( / / )3 заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения на том основании, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, судья указал в определении в качестве недостатка, подлежащего устранению в установленный срок, отсутствие доказательств вручения претензии адресату и необходимость представления таких доказательств.

Между тем, указанный недостаток не препятствует принятию искового заявления для рассмотрения по существу, поскольку для данной категории споров федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, как указал суд в своем определении, истцом к материалам дела приобщена претензия, направленная в адрес ответчика с требованием предоставить ему копии документов. То обстоятельство, что к данной претензии не приобщены доказательства вручения претензии ответчику, направленной истцом ответчику по почте согласно представленному реестру, также не может служить основанием оставления искового заявления без движения, поскольку подлежит исследованию и оценке наряду с другими представленными сторонами доказательствами при принятии решения по существу заявленных требований.

Других недостатков, которые в силу ст. 132 ГПК РФ препятствуют принятию искового заявления к производству суда, в определении не указано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ( / / )3 удовлетворить.

Определение Камышловского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 об оставлении искового заявления без движения отменить, направить исковое заявление ( / / )3 к ( / / ) об истребовании документов для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина