Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., при секретаре Пауловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Шадриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Валиулиной А.А.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года, которым исковое заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без движения

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Шадриной М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16.08.2012 по 26.10.2017 в размере ... руб. (включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку) и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Советского районного суда от 11.07.2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 25.07.2019 включительно.

С данными определением судьи не согласилось ООО «ТРАСТ», его представителем Валиулиной А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. По мнению представителя, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что приложенная к иску копия платежного поручения об уплате госпошлины от 21.06.2019г. не содержит отметку банка об исполнении этого поручения.

Однако данный вывод судьи является ошибочным, так как в приложенном к исковому заявлению платежном документе содержатся необходимые реквизиты и отметки, в том числе, отметка ПАО «Сбербанк России» о проведении платежа. Документ соответствует требованиям ст. 333.18 НК РФ, п.1.1, п.1.9, п.4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Оснований не принимать данный документ у судьи не имелось.

В качестве оснований для оставления иска без движения судья также указал, что приложенный к иску расчет задолженности является ненадлежащим, так как суд не может проверить правильность начисления задолженности по этому расчету, и что к исковому заявлению не приложены необходимые документы в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда, так как она основана на неверном применении норм процессуального права.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление без движения по вышеприведенным мотивам судья не учел, что по смыслу ст. 35 ГПК РФ представление доказательств является правом стороны, и может быть реализовано ею как при подаче иска, так и после принятия судом дела к своему производству. При этом ООО «ТРАСТ» может представить необходимые документы и уточнить свой расчет как на стадии подготовки дела к слушанию, так и в ходе рассмотрения дела по существу и вправе самостоятельно решать, какие доказательства оно будет предоставлять.

В свою очередь, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение и принимает решение исходя из доказанности тех или иных доводов стороны (ст.ст. 56, 57, 60, 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного оставление иска без движения по причине непредоставления на стадии подачи иска названных в определении судьи документов нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления ООО «ТРАСТ» без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку на сегодняшний день иск ООО «ТРАСТ» уже возвращен заявителю на основании определения судьи от 26.07.2019г., и истцом принесена частная жалоба на это определение, то материал следует передать для рассмотрения этой частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года об оставлении иска ООО «ТРАСТ» без движения отменить.

Передать материал по иску ООО «ТРАСТ» к Шадриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владивостока от 26.07.2019г. о возврате иска заявителю.

Судья: