Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТД «Самара-Ойл» на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «ТД Самара-Ойл» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей — удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ТД «Самара-Ойл»» в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- пирожное бисквитное с шоколадной начинкой «Медвежонок Барни», масса 150 тр., цена 135рублей,копеек; изготовитель 000 «Мондэлис Русь»; дата изготовления 18.07.2015 года, срок годности до17.01.2016 года.У приобретенного товара истек установленный срок годности на 4 дня. Кол-во 1 шт. была приобретена и была выявлена
в реализации; ,

-напиток безалкогольный сильногазированный «Пепси-Кола», объем 1,75 л., цена 95 рублей ;изготовитель ООО«Пепсико Холдинг», дата изготовления 28.05.2015 года, срок годности до 24.11.2015 года.У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 месяц 28 дней. Кол-во 1 шт. была выявлена в реализации;

-печенье бисквитное «Альпен Голд» с клубничным желе, масса 136 гр., цена 82 рубля; изготовитель ООО«Мондэлис Русь»; дата изготовления 16.04.2015 года, срок годности до 16.10.2015года.У приобретенного товара истек установленный срок годности на 3 месяца 5 дней. Кол-во 1 шт. была выявлена в реализации противоправными.

Обязать ООО «ТД «Самара-Ойл»» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «ТД «Самара-Ойл»» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации - в
одном из печатных изданий, распространяемых в г. Самаре.
В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «ТД «Самара-Ойл» ФИО7в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Самара-Ойл» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 января 2016 года (12 часов 42 минуты - 13 часов 00 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО4 (член организации) выявлен и частично приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: пирожное бисквитное с шоколадной начинкой «Медвежонок Барни» по цене 135 руб., напиток безалкогольный сильногазированный «Пепси-Кола», цена95руб., печенье бисквитное «Альпен Голд» с клубничным желе, масса 136гр.,цена 82 руб. Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью. Видеозапись была осуществлена членом ФИО5 Диковым «21» января 2016 года (с 12.45 мин до 13.00 мин) в вышеназванном магазине. Информационный лист составлен в присутствии начальника АЗС ФИО6, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля. Просили суд признать действия ответчика противоправными и прекратить их, обязать ООО «ТД «Самара-Ойл»» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на сайте истца за счет ответчика или через рекламно-информационную газету г. Самара с тиражом не менее 110 тыс.экз, которая распространяется по почтовым ящикам, а также предоставить право истцу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на сайте за счет ответчика

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ООО «ТД «Самара-Ойл» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, просит решение суда изменить в части срока его исполнения и способа.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «ТД «Самара-Ойл» ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В статье 45 Федерального закона о защите прав потребителей закреплены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).

Так, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора в органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, и другие права;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В статье 46 Федерального закона о защите прав потребителей установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46Федерального закона о защите прав потребителей).

Также следует учесть, что согласно пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей заявления общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отмечено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что 21 января 2016 года (12 часов 42 минуты - 13 часов 00 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <данные изъяты> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО8 выявлен и частично приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: пирожное бисквитное с шоколадной начинкой «Медвежонок Барни» по цене 135 руб., напиток безалкогольный сильногазированный «Пепси-Кола», цена95руб., печенье бисквитное «Альпен Голд» с клубничным желе, масса 136гр.,цена 82 руб.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью и не оспаривается ответчиком.

Решение суда в части признания действий ООО «Торговый Дом «Самара-Ойл» по продаже товаров с истекшим сроком годности противоправными и прекращении указанных действий ответчиком не обжалуется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком были допущены нарушения прав потребителя, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и признал действия ответчика по реализации продукции с истекшим сроком годности противоправными, обязал ООО «ТД «Самара-Ойл»» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации – в одном из печатных изданий, распространяемых в г. Самаре.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выборе конкретного средства массовой информации, поскольку надлежащего обоснования такого выбора решение суда не содержит, как не содержит такого требования и действующее законодательство, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

Нельзя признать правильным решение суда также в части установления 10 дневного срока для исполнения решения суда в указанной части, поскольку в данном случае соблюдение этого срока, с учетом сроков судебного делопроизводства и документооборота, невозможно, в связи с чем, установленный срок подлежит увеличению до 20 дней.

Доводы жалобы об определении порядка доведения решения суда ответчиком путем вывешивания решения суда на информационном уголке потребителя в магазине «Минимаркет», судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку такой способ доведения решения суда до неопределенного круга потребителей не предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «ТД Самара-Ойл» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей — удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ТД «Самара-Ойл»» в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

-печенье бисквитное «Альпен Голд» с клубничным желе, масса 136 гр., цена 82 рубля; изготовитель ООО«Мондэлис Русь»; дата изготовления 16.04.2015 года, срок годности до 16.10.2015года. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 3 месяца 5 дней. Кол-во 1 шт. была выявлена в реализации - противоправными.

Обязать ООО «ТД «Самара-Ойл»» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его резолютивной части в средствах массовой информации.
В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи-