Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское <данные изъяты> по иску Гудковой Е. А. и Старшова С. В. к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков

по апелляционной жалобе администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Гудкова Е.А., Старшов С.В. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 558 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, 26;

- согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 1512 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что Гудковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, 26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Старшову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», земельного участка площадью 108 кв.м, примыкающего к земельному участку площадью 450 кв.м, принадлежащему Гудковой Е.А., и земельного участка площадью 198 кв.м, примыкающего к земельному участку площадью 1314 кв.м, принадлежащему Старшову С.В., однако получили отказ, основанный на том, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> испрашиваемые участки расположены расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать Гудковой Е.Е. схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 450 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Обязал администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать Старшову С.В. схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 1512 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда, указав в резолютивной части решения в абзаце третьем: «площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1314 кв.м вместо 1512 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что Гудковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, границы участка установлены, зарегистрированных обременений не выявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Старшову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, границы участка установлены, зарегистрированных обременений не выявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, размещенным в публичной кадастровой карте, разрешенное использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решениями администрации Пушкинского городского округа от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> истцам было отказано по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> формируемые земельные участки расположены в зоне реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Ананиным Н.В., следует, что <данные изъяты> экспертом в присутствии сторон было произведено обследование фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1314 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также испрашиваемых земельных участков.

Экспертом выполнен план наложений испрашиваемых земельных участков на карту градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа границ зон с особыми условиями использования территорий, границ объектов культурного наследия и границ территорий исторических поселений из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <данные изъяты>.

Экспертом отмечено, что на указанном плане в пределах границ испрашиваемых участков отсутствуют зоны с особыми условиями использования территории.

При наложении испрашиваемых земельных участков на карту планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах поселения из Генерального плана городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> экспертом установлено, что Крестьянская <данные изъяты> плану находится западнее земельных участков истцов, в связи с чем испрашиваемые истцами земельные участки расположены вне зон с особыми условиями использования, в том числе вне зоны реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из экспертного заключения следует, что испрашиваемые для перераспределения земельные участки площадью 108 кв.м и площадью 198 кв.м расположены вне зон с особыми условиями использования территории, в том числе вне зоны реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

С выводами суда судебная коллеги я согласиться не может, т.к. решение администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участников, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» истцами в административном порядке не обжаловалось, указанное решение администрации до настоящего времени действует и не отменено.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о возложении на ответчика согласовать истцам схемы расположения земельных участков являются преждевременными.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гудковой Е.А. и Старшова С.В. к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гудковой Е. А. и Старшова С. В. к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи