Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское <данные изъяты> по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков

по апелляционной жалобе администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 558 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, 26;

- согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 1512 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, 26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», земельного участка площадью 108 кв.м, примыкающего к земельному участку площадью 450 кв.м, принадлежащему ФИО1, и земельного участка площадью 198 кв.м, примыкающего к земельному участку площадью 1314 кв.м, принадлежащему ФИО2, однако получили отказ, основанный на том, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> испрашиваемые участки расположены расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать ФИО3 схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 450 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Обязал администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать ФИО2 схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку площадью 1512 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты> мост, <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда, указав в резолютивной части решения в абзаце третьем: «площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1314 кв.м вместо 1512 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, границы участка установлены, зарегистрированных обременений не выявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, границы участка установлены, зарегистрированных обременений не выявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, размещенным в публичной кадастровой карте, разрешенное использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решениями администрации Пушкинского городского округа от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> истцам было отказано по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> формируемые земельные участки расположены в зоне реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, следует, что <данные изъяты> экспертом в присутствии сторон было произведено обследование фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1314 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также испрашиваемых земельных участков.

Экспертом выполнен план наложений испрашиваемых земельных участков на карту градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа границ зон с особыми условиями использования территорий, границ объектов культурного наследия и границ территорий исторических поселений из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <данные изъяты>.

Экспертом отмечено, что на указанном плане в пределах границ испрашиваемых участков отсутствуют зоны с особыми условиями использования территории.

При наложении испрашиваемых земельных участков на карту планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах поселения из Генерального плана городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> экспертом установлено, что Крестьянская <данные изъяты> плану находится западнее земельных участков истцов, в связи с чем испрашиваемые истцами земельные участки расположены вне зон с особыми условиями использования, в том числе вне зоны реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из экспертного заключения следует, что испрашиваемые для перераспределения земельные участки площадью 108 кв.м и площадью 198 кв.м расположены вне зон с особыми условиями использования территории, в том числе вне зоны реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по <данные изъяты>.

С выводами суда судебная коллеги я согласиться не может, т.к. решение администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участников, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» истцами в административном порядке не обжаловалось, указанное решение администрации до настоящего времени действует и не отменено.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о возложении на ответчика согласовать истцам схемы расположения земельных участков являются преждевременными.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности согласовать схемы расположения земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи