Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Л. к К.Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГЕ.В.А. (займодавец) и К.Е.С. (заемщик) заключили договор займа на <данные изъяты> рублей под 15% годовых в месяц, согласно которому долг должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГС.А.Л. обратился в суд с иском к К.Е.С. о взыскании суммы неоплаченного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил договор цессии с Е.В.А., по которому к нему перешло право требования по заключенному ею с ответчиком договору займа. Просил учесть, что во исполнение данного договора ответчик уплатил только <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца М.О.В. и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Е.В.А. иск поддержали, стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что С.А.Л. является ненадлежащим истцом, поскольку подписанный последним с Е.В.А. акт приема-передачи документов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 3.2 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате его фактического подписания, в связи с чем истец не вправе требовать с него долг.

Просит также учесть, что в деле отсутствуют платежные документы, подтверждающие передачу истцом займодавцу денежных средств по договору цессии.

Возражая против удовлетворения жалобы, Е.В.А. решение суда просит оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, заслушав объяснения представителя истца М.О.В. и Е.В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия договора займа К.Е.С. не выполнил, и долг в полном объеме в установленные сроки не возвратил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами принял законное и обоснованное решение о взыскании с него долга по договорным обязательствам.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требования исполнения обязательства в его пользу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что С.А.Л. не является надлежащим истцом, поскольку не установлен факт исполнения условий договора цессии в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, права и обязанности по договору цессии определяются его условиями, если это не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 3.2 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент утрачивает эти права.

Цедент обязуется передать Цессионарию договор займа по двустороннему акту приема-передачи в день получения платежа по настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора уступки права требования договор вступает в силу после его подписания сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны определили, что права Е.В.А., возникшие из договоров займа, перешли к С.А.Л. с момента подписания договора.

Не является основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что акт приема-передачи документов по договору цессии не содержит даты, поскольку из совокупного анализа пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в день составления Е.В.А. расписки о получении от истца денежных средств по договору цессии.

Кроме того, требований о признании недействительным договора уступки прав требования сторонами не заявлялось, и он таковым не признан.

Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем не моет служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.С. – без удовлетворения.

председательствующий - Капкаун Т.И.

судьи Доманов В.Ю

Литвинова Т.Н.