Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ...» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование беспроцентным займом по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера ...» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты суммы основного долга по договору займа ( / / ), а также процентов за пользование беспроцентным займом по договору займа ( / / ).

В обоснование иска указал, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... На основании протокола общего собрания участников ООО «Сфера ...» ( / / ) и дополнительного соглашения к указанному договору займа ( / / ) стороны пришли к соглашению считать займ беспроцентным, проценты не начисляются по указанному договору с даты выдачи займа. Истец возвратил сумму займа досрочно... Переплата по договору в части возврата основного долга по займу составила ... Кроме того, истцом ответчику былапроизведена выплата процентов по договору займа... Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... в качестве процентов, уплаченных по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами ... по день фактического исполнения обязательств.

Также ФИО1 указал, что ( / / ) являлся ... Между сторонами было заключено четыре договора займа, в соответствии с условиями которых истцу были предоставлены займы в различных суммах. ( / / ) участниками ООО «Сфера ...» было принято решение одобрить изменение условий договоров займа, заключенных с ФИО1, выразившееся в предоставлении беспроцентных займов, без начисления процентов с момента их выдачи по договорам займа между ООО «Сфера ...» и ФИО1 В связи с наличием многочисленных договоров займа истец четко не отслеживал конкретные суммы, поступавшие в счет погашения долга по договору займа ( / / ). Также истец полагал, что переплата по указанному договору будет учтена по другим договорам займа. Только после ознакомления с выпиской по счету в АО ... ФИО1 узнал о наличии значительной переплаты с его стороны по договору займа ( / / ).

Истец просил учесть, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ( / / ) перечислялись как безналичным расчетом, так и передавались главному бухгалтеру ООО «Сфера ...» А., о чем составлялись дополнительные соглашения.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности в части взыскания уплаченных процентов ... ФИО1 возражал, указывая, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку срок возврата суммы займа определен датой ( / / ), последний расчет между сторонами был произведены ( / / ) и на день предъявления иска в суд ( / / ) срок исковой давности не пропущен.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральска Свердловской области от 05.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценке дополнительным соглашениям ( / / ), которые фактически являются актами приема-передачи денежных средств между сторонами. Суд не полностью отразил в решении показания свидетеля А., которая ( / / ) являлась главным бухгалтером организации и получала денежные средства по договор ( / / ). Кроме того, данные показания не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. А. является заинтересованным лицом. Вывод суда о безденежности дополнительных соглашений ( / / ) надлежащими доказательствами не подтвержден. Отсутствие платежных документов не свидетельствует об обратном и не имеет значения, поскольку ФИО1 выступал в качестве физического лица.

Также истец оспаривает правильность вывода суда о начале течения срока исковой давности, поскольку он узнал о неосновательном обогащении в момент получения выписки из банка ( / / ), а не с момента их перечисления.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку последний заявлял пропуск срока только по оплаченным по договору процентам ..., а суд в свою очередь отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ...

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств ... не представлено. Составление дополнительных соглашений ( / / ) в отсутствие платежных документов не является доказательством уплаты денежных сумм.

Как следует из материалов дела ( / / ) между ООО «Сфера ...» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истцу переданы в займ денежные средства ... (п. п. 1.1., 1.2 договора займа).

Факт получения ФИО1 займа ... сторонами не оспаривается.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок ФИО1 исполнил, возвратив ответчику заемные средства ..., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; платежными поручениями, актом передачи денежных средств ( / / ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) мотивированы перечислением истцом ответчику денежных средств ...

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что платежи ... истцом никогда не вносились, о чем свидетельствует отсутствие платежных документов о принятии от истца перечисленных сумм.

Доводы истца о том, что дополнительные соглашения ( / / ), ( / / ) являются документами, удостоверяющими передачу ответчику денежных средств ..., являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Договором займа ( / / ) не предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений при возвращении денежных средств в счет погашения задолженности.

Доказательств перечисления суммы ... в материалах дела не имеется.

Факт наличия в указанных дополнительных соглашениях подписи главного бухгалтера ООО «Сфера ...» А., также не свидетельствует о реальной передаче денежных средств ...

Вывод о необходимости считать надлежащими показания свидетеля А., находящейся в подчинении истца на момент подписания дополнительных соглашений, сделан судом первой инстанции ввиду признания А. того обстоятельства, что указания (в т.ч. подписания служебных документов) являлись для нее обязательными, т.к. в период ( / / ) ФИО1 был ...

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие платежных документов о принятии от истца перечисленных сумм ... исключает возможность признания дополнительных соглашений надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 56 ГПК РФ.

Также суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения ..., уплаченного в виде процентов за пользование суммой займа, применив срок исковой давности, поскольку по дополнительному соглашению ( / / ) о внесении изменений в договор займа в части процентов за его пользование истцу стало известно не позднее ( / / ).

Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Истец указывает на то, что именно ( / / ) узнал по выписке ОАО ... о нарушении своего права, в связи с чем срок на подачу иска не был пропущен.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной(судебной) защиты своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности - момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, истцом платежи в счет выплаты процентов за пользование суммой займа ... произведены ( / / ).

Согласно дополнительного соглашения ( / / ) и объяснений ФИО1 в судебном заседании ему стало известно об отмене процентов по договору займа ( / / ).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники гражданского оборота, истец имел реальную возможность с момента отмены процентов по договору займа требовать взыскания неосновательного обогащения, а не с момента получение им выписки из банка ( / / ).

Применительно к настоящему спору началом течения срока исковой давности является ( / / ), таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек ( / / ), истец же обратился в суд ( / / ), то есть за пределами срока исковой давности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, суд первой инстанции отказал в требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа ...

С учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел правовых оснований для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами ...

Ссылка ФИО1 на то, что суд вышел за пределы требований при заявлении ответчиком срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... по день фактического исполнения обязательств является производным требованием по отношению ко взысканию неосновательного обогащения ..., которые суд признал необоснованными.

Доводы заявителя о том, что дополнительные соглашения ( / / ) подтверждают принятие денежных средств ..., не могут быть приняты во внимание.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения ( / / ) не могут быть приняты как доказательства получения денежных сумм и актами приема передачи денег являться не могут, поскольку договором займа ( / / ) они не предусмотрены, иные денежные средства ФИО1 вносились либо в безналичном расчета, либо наличными в кассу ответчика в подтверждение чего выдавались платежные поручения.

Наличие в указанных дополнительных соглашениях подписи главного бухгалтера ООО «Сфера ...» А., также не свидетельствует о реальной передаче денежных средств ...

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что из показаний главного бухгалтера ООО «Сфера ...» А. следует, прием наличных денежных средств осуществлялся ей по приходным кассовым ордерам.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом кассира ( / / ), платежными документами (приходный кассовый ордер ..., расходный кассовый ордер ( / / ), приходный кассовый ордер ..., расходный кассовый ордер ( / / )), отчетом по проводкам за период ( / / ), где иных сумм, кроме указанных в представленных истцом и признанных ответчиком платежных документах, от ФИО1 не поступало.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает недоказанным факт получения денежных средств ..., в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку судом постановлено правильное по существу решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Петровская О.В.

Судьи Федин К.А.

Иванова Т.С.

Судья Шабалдина Н.В. Дело № 33-1201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 21.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей Федина К.А., Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина К.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Петровская О.В.

Судьи Федин К.А.

Иванова Т.С.