Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2017 года гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах жителей городского поселения «Шилкинское» к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, понуждении к действию

по апелляционной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» Семеновой Е.А.

на заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга жителей городского поселения «Шилкинское» к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, понуждении к действию, удовлетворить.

Признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, непосредственно с нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, по <адрес>№, по ул. <адрес>№, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, <адрес>№, по <адрес>№, <адрес>№, №, №, №, №, №, <адрес>, №, <адрес>№, №, №, <адрес>№, <адрес>№, незаконными за период с 01.01.2013 года до вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, <адрес>№, по <адрес>№, <адрес>№, №, №, №, №, №, <адрес>, №, <адрес>№, №, №, <адрес>№, <адрес>№, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

В обоснование иска Шилкинский межрайонный прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства. Установлено, что на территории городского поселения «Шилкинское» действует пять управляющих компаний. На управлении ООО «Коммунальщик» находится 19 многоквартирных домов: по <адрес> дома №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, по <адрес> дом №, по <адрес> дом №, по <адрес> дома №, №. На всех домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета. ООО «Коммунальщик» заключило с ОАО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения на дом № по <адрес> и дома №, № по <адрес>. ОАО «Читаэнергосбыт» начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды по всем домам, находящимся на управлении ООО «Коммунальщик». При этом решение о внесении оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации принято на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> и дома № по <адрес>. На управлении ООО «Стройтехсервис Шилка» находится 31 многоквартирный дом: по <адрес> дома №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, №, №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, №, по <адрес> дом №, <адрес> дома №, №, №, №, №, по <адрес> дом №. На всех домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета. ООО «Стройтехсервис Шилка» заключило с ОАО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения на дома №, №, № по <адрес> и дом № по <адрес>. ОАО «Читаэнергосбыт» начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды по всем домам, находящимся на управлении ООО «Стройтехсервис Шилка». При этом решение о внесении оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации принято на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов №№, № по <адрес> и дома № по <адрес>, дома № по <адрес>. На управлении ООО «Управляющая компания «Ритм-Шилка» находится 11 многоквартирных домов: по <адрес> дома №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, №, по <адрес> дом №, по <адрес> дом №, по <адрес> дом №, <адрес> дом №. На всех домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета. ООО «Управляющая компания «Ритм-Шилка» не заключало с ОАО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения на указанные дома. ОАО «Читаэнергосбыт» начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды по всем домам, находящимся на управлении ООО «Управляющая компания «Ритм-Шилка». При этом решение о внесении оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации на общих собраниях собственников помещений указанных многоквартирных домов не принималось. На управлении ООО «Шилка» находится 20 многоквартирных домов: по <адрес> дома №, №, №, №, №, №, по <адрес> дома №, №, №, №, №, по <адрес>, дом №, по <адрес> дома №, №, №, по <адрес> дом №, по <адрес> дом №, <адрес> дома №, №, №. На всех домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета. ООО «Шилка» не заключало с ОАО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения на указанные дома. ОАО «Читаэнергосбыт» начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды по всем домам, находящимся на управлении ООО «Шилка». При этом решение о внесении оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации на общих собраниях собственников помещений указанных многоквартирных домов не принималось. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений указанных многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, решений о внесении платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, не выявлено. Поэтому ОАО «Читаэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует с жильцов таких многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды. С учетом уточнения исковых требований просил признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно с нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в домах по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, <адрес>№, по <адрес>№, <адрес>№, №, №, №, №, №, <адрес>, №, <адрес>№, №, №, <адрес>№, <адрес>№<адрес> незаконными за период с 1 января 2013 года до вступления решения суда в законную силу; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно с нанимателей и собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов с даты вступления решения суда в законную силу (т. 2, л.д. 2-4, 161-163).

Протокольным определением суда от 27 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Коммунальщик», ООО «Стройтехсервис Шилка», ООО УК «Ритм-Шилка», ООО «Шилка» (т. 1, л.д. 180).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (т. 1, л.д. 251-254).

Определением суда от 8 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения (т. 1, л.д. 274).

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» Семенова Е.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ранее подавалось заявление об отмене заочного решения в связи с тем, что общество ненадлежащим образом было извещено о судебном заседании, повестка в его адрес не поступала. Тем самым ответчик не имел возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда. О судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, общество уведомлено непосредственно перед судебным заседанием. Поэтому у общества не имелось возможности явиться в суд и представить доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. Исходя из подпункта «б» пункта 17, пунктом 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в том случае, когда с исполнителем коммунальных услуг не заключен договор на приобретение электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, у гарантирующего поставщика возникают договорные отношения напрямую с собственниками помещений многоквартирного дома в части оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Пунктом 44 Правил прямо предусмотрен порядок и формулы расчетов (в том числе в части оплаты сверхнормативного потребления) для гарантирующего поставщика и собственников помещений в период до заключения управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса. Применение гарантирующим поставщиком императивных норм действующего жилищного законодательства при расчетах с собственниками не является и не может являться нарушением их прав и законных интересов. Пунктом 40 Правил предусмотрено, что именно собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за предоставленные им коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Управляющие организации, действующие на территории городского поселения «Шилкинское», не заключали с гарантирующим поставщиком договоры о приобретении электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому они не обладают правами на спорный объем потребленной электрической энергии, и не имеют права распоряжаться таким объемом, то есть поставлять собственникам и выставлять стоимость потребления к оплате. Иначе на стороне управляющей организации образовалось бы неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии, право распоряжения которой принадлежит гарантирующему поставщику. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. АО «Читаэнергосбыт» на законных основаниях и с соблюдением предусмотренными Правилами формулами выставляет к оплате собственникам стоимость отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии. Собственники обязаны оплачивать объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, непосредственно АО «Читаэнергосбыт», так как состоят в договорных правоотношениях с гарантирующим поставщиком. Общество было ненадлежащим образом извещено о судебном заседании судом первой инстанции, в связи с чем было лишено возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Требования предъявлены истцом с истечением срока давности. Просит заочное решение отменить (т. 2, л.д. 2-4).

В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Костенко Е.В., прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование иска Шилкинский межрайонный прокурор ссылался на то, что АО «Читаэнергосбыт» как ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать с жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, поскольку многоквартирные дома находятся на управлении управляющих организаций, решение о внесении платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирных домов не принималось.

Судебная коллегия считает суждения районного суда правильными, поскольку они в полной мере согласуются с материальным законом и основаны на материалах дела.

Сторонами не оспаривалось, что с указанной в иске даты – с 1 января 2013 года АО «Читаэнергосбыт» начисляло плату за предоставленную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды жильцам заявленных в иске многоквартирных домов в <адрес>: по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, по <адрес>№, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по <адрес>№, №, №, №, №, <адрес>№, по <адрес>№, <адрес>№, №, №, №, №, №, <адрес>, №, <адрес>№, №, №, <адрес>№, <адрес>№.

По запросу краевого суда администрация городского поселения «Шилкинское» представила ответ от 18 апреля 2017 года №, в соответствии с которым в течение спорного периода указанные многоквартирные дома <адрес> края находятся на управлении управляющих организаций: дома №, №, №, №, № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», дом № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», ООО «Шилка», дома №, №, № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», дом № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», ООО «Шилка», дома №, №, № по <адрес> – <наименование организации 1>, ООО «Шилка», дома №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», дома №, № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», <наименование организации 2>, <наименование организации 3>, ООО «Коммунальщик», дом № по <адрес> – <наименование организации 4>, <наименование организации 3>, <наименование организации 5>, дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в 2014 году, управляющие компании – <наименование организации 3>, ООО «Стройтехсервис Шилка», дом № по <адрес> и дом № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», дом № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», дом № по <адрес> – <наименование организации 2>, <наименование организации 3>, ООО «Стройтехсервис Шилка», дома №, №, № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», дома №, №, № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», дом № по <адрес> – ООО «Коммунальщик», <наименование организации 3>, ООО «Коммунальщик», дома №, №, №, №, № по <адрес> – <наименование организации 6>, ООО «Шилка», дома №, №, №, №, №, №, № по <адрес> и дом № по <адрес> – <наименование организации 7>, дома №, №, № по <адрес> – <наименование организации 6>, ООО «Шилка», <наименование организации 3>, <наименование организации 5>, дома №, №, № по <адрес> и дом № по <адрес> – <наименование организации 1>, ООО «Шилка», дома №, № по <адрес> – <наименование организации 2>, ООО «Стройтехсервис Шилка», дома №, №, №, №, №, № в <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», дом № по <адрес> – ООО «Стройтехсервис Шилка», дома №, №, № в <адрес> – и дом № по <адрес> – <наименование организации 1>, ООО «Шилка», дом № по <адрес> – <наименование организации 1>, ООО «Шилка», <наименование организации 5>.

Исходя из части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2015 года до 31 декабря 2015 года).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 1 января 2016 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае непосредственного управления многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

По смыслу приведенных норм, управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Несмотря на указанное обстоятельство, собственниками и наниматели помещений в многоквартирном доме также может быть принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом в период до 30 июня 2015 года внесение оплаты за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации являлось недопустимым, даже в случае принятия соответствующего решения собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

Учитывая, что многоквартирные дома находятся на управлении управляющих организаций, собственники и наниматели помещений в период с 30 июня 2015 года не принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по начислению непосредственно нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложил на него обязанность прекратить данные действия.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы заявителя, сводящиеся к обоснованию позиции о том, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и управляющими организациями ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и вправе предъявлять к оплате коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, управляющие компании не обладают правами на объем потребленной электрической энергии и не вправе распоряжаться им, между гарантирующим поставщиком и потребителями возникли договорные правоотношения, не принимаются.

Изложенное заявителем в апелляционной жалобе заявление о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судебной коллегией.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В свою очередь в ходе разрешения спора районным судом ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение районным судом о времени и месте рассмотрения дела и указание на отсутствие в связи с этим возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие аргументы не находят своего подтверждения.

Определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление с приложенными документами получено ответчиком по почте 12 апреля 2016 года, уточненный иск получен представителем АО «Читаэнергосбыт» по действующей на тот момент доверенности 27 апреля 2016 года. Представитель ответчика извещен о судебном заседании, назначенном на 27 мая 2016 года, под роспись. Также представитель общества подавал ходатайство о прекращении производства по делу, участвовал в судебном заседании 27 мая 2016 года. Представитель АО «Читаэнергосбыт» принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 августа 2016 года, котором отменено определение районного суда о прекращении производства по делу и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. Представитель АО «Читаэнергосбыт» извещен о судебном заседании на 27 октября 2016 года посредством телефонной связи 5 октября 2016 года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела судами обеих инстанций. Ответчик заблаговременно, посредством телефонной связи, что допускается процессуальным законом, извещался о судебном заседании на 27 октября 2016 года, в котором окончилось разбирательство дела по существу и принято заочное решение. Однако в судебное заседание 27 октября 2016 года он не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Также у ответной стороны имелось достаточное количество времени для представления и доказывания своей позиции, она знала о движении дела, задолго до разрешения спора знала об отмене определения районного суда о прекращении производства по делу и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в свою очередь самостоятельно распорядилась предоставленными ей процессуальными правами.

Утверждение заявителя о том, что о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, общество уведомлено непосредственно перед судебным заседанием и поэтому у него не имелось возможности явиться в суд и представить доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении извещения участвующим в деле лицам о времени и месте рассмотрения заявления АО «Читаэнергосбыт» об отмене заочного решения.

Также согласно телефонограмме от 8 декабря 2016 года в ходе беседы представитель АО «Читаэнергосбыт» пояснила помощнику судьи то, что явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поддержала заявление.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление в отсутствие надлежаще извещенной стороны, которая не просила об отложении судебного заседания.

Кроме того, подав заявление об отмене заочного решения, ответчик мог интересоваться его движением.

Доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, на что указывает заявитель, могли быть представлены ответчиком непосредственно при подаче заявления об отмене заочного решения. При этом об отложении судебного заседания по мотиву необходимости предоставления документов представитель АО «Читаэнергосбыт» не просил.

Кроме того, следует учитывать, что ответная сторона воспользовалась правом на апелляционное обжалование заочного решения.

В связи с изложенным решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Семеновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Щапова И.А.