Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 18.06.2014 г. № ** об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** и о возложении обязанности по регистрации права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 18.06.2014 г. № ** об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении на вышеуказанный орган обязанности по государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок (переход права), выдаче свидетельства о регистрации права. Указала, что между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключен договор дарения земельного участка. Сообщением от 18.06.2014 г. ей отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что не предоставлено нотариально удостоверенное согласие супругов дарителей ФИО5, ФИО6 на совершение сделки дарения. Данный отказ считает незаконным, поскольку являющиеся предметом договора дарения земельные паи были получены дарителями безвозмездно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 Указывает, что поскольку земельные паи ФИО5 и ФИО6 получили как работники ТОО «***» безвозмездно, на это имущество не распространяется режим совместной собственности. В силу ст. 36 СК РФ земельные паи являются личной собственностью супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16 этого закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены ст. 19 указанного закона, в соответствии с п. 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

На основании п. 2 ст. 19 данного закона в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО5 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения принадлежащей каждому дарителю 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34500 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Земельные паи, из которых состоит указанный земельный участок, были предоставлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору дарения от 05.03.2014 г. на основании Постановления Администрации г. Чусового № 70 от 25.01.1993 г. «О передаче земель в собственность трудовым коллективам колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий», которое принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Согласно свидетельствам № ** серии ** от 27.08.1994 г. и № ** серии ** от 30.10.1996 г. ФИО5 и ФИО6 соответственно предоставлено право коллективно-долевой собственности на землю в ТОО *** Чусовского района общей площадью по 6,6 га каждому.

Указанные земельные доли приобретены как ФИО5, так и ФИО6 в период браков.

06.03.2014 г. ФИО1 в Чусовской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были предоставлены документы и заявления о проведении государственной регистрации права (перехода права) собственности на указанный земельный участок.

18.06.2014 г. ФИО1 в государственной регистрации права (перехода права) собственности на вышеуказанный земельный участок по представленным 06.03.2014 г. документам было отказано, что подтверждено сообщением об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в регистрации послужило не устранение заявителем недостатков, послуживших поводом для приостановления государственной регистрации, а именно не предоставление нотариально удостоверенного согласия супруг дарителей ФИО6 и ФИО5 на совершение сделки, либо документов, свидетельствующих об отсутствии супруга (свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти), либо документов, устанавливающих иной режим собственности супругов, отличный от режима собственности супругов.

Признавая законным и обоснованным отказ № ** от 18.06.2014 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о предоставлении вышеуказанных документов, суд правильно исходил из того, что право собственности на земельные паи возникло у ФИО6 и ФИО5 не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке: из ненормативного акта органа местного самоуправления -постановления администрации г. Чусового № 70 от 25.01.1993 г.

При этом суд правильно отметил, что в период получения земельной доли ФИО5 действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.07.1969 г., согласно ст. 22 которого имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Пунктом 1 ст. 36 СК РФ, действующей в период получения земельной доли ФИО6, установлено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку право собственности на земельные паи возникло у указанных лиц в административно-правовом порядке, а не по сделке в дар, нормы ст. 22 КоБС РСФСР, ст. 36 СК РФ этот случай не регулируют, следовательно - приобретенное в таком порядке имущество не является личной собственностью супругов.

Все доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, согласно которому полученные ФИО5 и ФИО6 земельные паи являются их личной собственностью, режим которой не предполагает получение согласия супруга при её отчуждении.

Судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными. Поскольку в силу ст. 8 ГК РФ акты государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав, следует считать, что в данном случае земельные паи, полученные супругами во время брака в соответствии с Постановлением администрации г. Чусового № 70 от 25.01.1993 г., ни ранее действовавшее, ни действующее в настоящее время семейное законодательство не рассматривает в качестве личной собственностью получившего их супруга.

Все доводы жалобы о том, что земельные паи ФИО5 и ФИО6 получили безвозмездно, не влекут отмену решения суда. В данном случае основанием к приобретению указанными лицами земельный паев явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти. Понятие «безвозмездность» не тождественно понятию «безвозмездная сделка», поскольку на условиях безвозмездности допускается приобретение имущества не только по сделкам (в дар), но и по иным, из числа установленных в ст. 8 ГК РФ, основаниям. В рассматриваемом случае имущество получено, как указано выше, не в дар, и не по безвозмездной сделке. В такой ситуации, в силу приведенного действующего законодательства, земельные участки, выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов, предполагающий отчуждение имущества по общему согласию.

Таким образом, у регистрирующего органа возникли предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности ввиду отсутствия нотариально удостоверенных согласий супругов на совершение сделки. Поскольку заявитель не устранил в установленный срок причины, послуживших основанием для приостановления, регистрирующим органом в регистрации прав заявителю было отказано правильно. Оснований для удовлетворения заявленных сделок у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: