Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 декабря 2016г. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по НСО Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования В, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконным приказа об установлении должностного оклада удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления полковнику внутренней службы В, с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в соответствии с 35 тарифным разрядом».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения В,, объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Щ., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в соответствии с 35 тарифным разрядом.

В обоснование своих требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 21 день. До мая 2014 года истец проходил службу в ГУ МВД по СФО в звании подполковника внутренней службы по должности заместителя начальника отдела, конспирации и государственной службы. Должностной оклад по данной должности соответствовал 40 тарифному разряду и составлял 24 000 рублей. В соответствии с указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СФО было упразднено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области с сохранением денежного оклада в сумме 24 000 рублей. Однако, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в соответствии с 35 тарифным разрядом. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку сохранение должностного оклада, получаемого сотрудником по ранее занимаемой должности при переводе на нижестоящую должность, является государственной гарантией по обеспечению права сотрудников органов внутренних дел.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ГУ МВД России по НСО Ш.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности заместителя начальника отдела конспирации, кадров и государственной службы Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу по контракту на неопределенный срок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в должности помощника начальника УМВД России по Ивановской области (по организационноштатной работе) - руководителя группы.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был переведен в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области. Основанием для перевода истца послужил запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а также волеизъявление истца, выраженное в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был назначен на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ № 342, должностного оклада в размере 24 000 рублей.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в соответствии с 35 тарифным разрядом.

Апеллянт указывает, что в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, истец был переведен на нижестоящую должность, что явилось основанием для издания вышеуказанного приказа.

Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Таким образом, в случае, если перевод сотрудника осуществлен на основании пунктов 1, 3, 5 части 7 статьи 30 Федерального закона N 342-ФЗ выплата сохраненного оклада производится только в случае его перевода по вышеперечисленным основаниям.

Апеллянт полагает, что право на сохранение ранее установленного оклада у В, утратилось при назначении на должность помощника начальника УМВД России по Ивановской области (по организационно-штатной работе) - руководителя группы, так данная должность является вышестоящей.

Приказом МВД России от 30.11.2012г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок), пунктом 3, которого определено, что основаниями для издания приказа о назначении на должность является в отношении сотрудника - согласие сотрудника с назначением на должность или его ходатайство о таком назначении, выраженное в письменной форме в его обращении к руководителю (начальнику), имеющему право назначения на указанную должность.

Соответственно при написании В, рапорта на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, сохранение должностного оклада по ранее занимаемой должности не оговаривалось о чем свидетельствует, указанное в рапорте «установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия» именно по должности на которую, В, выражал свое согласие назначаться, а по данной должности Федеральным законодательством установлен иной оклад.

Сохранение должностного оклада в соответствии с вышеуказанным приказом было произведено в связи с ошибочным трактованием норм материального права.

Однако в последующем, приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен должностной оклад в соответствии с 35 тарифным разрядом, какой предусмотренный по данной должности. Вышеуказанный приказ был направлен на приведение в соответствие с действующим законодательством размера оклада, установленного истцу по должности.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ, проходил службу в должности заместителя начальника отдела конспирации, кадров и государственной службы ГУ МВД России по СФО по контракту на неопределенный срок.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также изданным в его исполнение приказом МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ» ГУ МВД России по СФО было упразднено.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГВ, был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания на стаж службы (выслуга лет) (л.д.4).

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2-7 части 6 настоящей статьи.

Согласно приказу ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГВ, был переведен в УМВД России по Ивановской области.

Приказом УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГВ, был назначен на должность помощника начальника УМВД России по Ивановской области (по организационно-штатной работе) - руководителя группы, с сохранением ранен установленного оклада по последней должности.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы В,, прибывший из Управления МВД России по Ивановской области был назначен на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностной оклад в размере 24000 рублей (л.д.5).

Согласно приказу ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГВ, был установлен должностной оклад в соответствии с 35 тарифным разрядом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, истец был переведен на вышестоящую должность, что явилось основанием для издания вышеуказанного приказа, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В силу части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность, либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Действительно, материалами дела установлено, что В, был переведен на должность помощника начальника УМВД России по Ивановской области (по организационно-штатной работе)-руководителя группы, что является вышестоящей должностью (л.д. 46-48).

Вместе с тем, ему был сохранен должностной оклад по ранее занимаемой должности.

Указанный приказ никем не оспаривался, В, с ним согласился.

При этом с ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела конспирации, кадров и государственной службы ГУ МВД России по СФО В, был освобожден в связи с упразднением ГУ МВД России по СФО, то есть по пункту 3 части 7 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при написании В, рапорта на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, сохранение должностного оклада по ранее занимаемой должности не оговаривалось, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела и представленным доказательствам.

Суд обоснованно не принял доводы ответчика о наличии волеизъявления истца не перевод на иную должность, поскольку в силу части 1 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую, равнозначную или вышестоящую должность, в другую местность, либо в связи с зачислением его в образовательную организацию высшего образования федерального округа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается лишь с согласие сотрудника, выраженного в письменной форме.

Из рапорта В, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) усматривается, что должность помощника начальника УМВД России по Ивановской области ему была предложена.

В дальнейшем истец согласился на перевод на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, был ознакомлен с должностной инструкцией, основаниями и условиями службы в органах внутренних дел, порядка начисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (л.д.23).

Как следует из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, В, был назначен на должность начальника отдела по предоставлению государственных услуг населению ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. И ему был сохранен должностной оклад в размере 24 000 рублей.

Таким образом, при переводе истца на указанную должность, стороны согласовали существенное условие перевода - сохранение должностного оклада в прежнем размере 24 000 рублей.

Как правильно указал суд 1-й инстанции, именно на этих условиях истец давал согласие на перевод на указанную должность, и работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия прохождения службы, ухудшая для сотрудника достигнутое соглашение об условиях прохождения службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1-й инстанции, что оснований для изменения с ДД.ММ.ГГГГ возникших правоотношений не наступило, и соответственно у ответчика отсутствовали основания для изменения должностного оклада и издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и сводятся к их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2016г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по НСО Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи