Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К.З. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя К.З. по доверенности К.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

К.З. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2019 года исковое заявление К.З. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель К.З. по доверенности К.В. просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Возвращая исковое заявление К.З., судья первой инстанции указал, что цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

По смыслу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, что относится к требованиям неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2019 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению К.З. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: