Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 октября 2018 года дело по частной жалобе Осмоловского В.В. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

ходатайство Осмоловского Виталия Васильевича об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением Индустриального районного суда г.Перми от 11.10.2017 г. на денежные средства Осмоловского Виталия Васильевича, ** года рождения, уроженца г.****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** в размере 70701,59 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осмоловский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного Индустриальным районным судом 11.10.2017г.

В обоснование заявления указал на то, что 11.10.2017г. судом приняты обеспечительные меры по заявлению представителя ТСЖ «Декабристов, **» на сумму 70 701,59 руб. в рамках судебного производства №2-35/2018. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об аресте денежной суммы 70 701,59 руб. на размещенном в банке денежном сберегательном вкладе. По решению суда по данному делу истцу выдали исполнительный лист, по которому также возбуждено исполнительное производство, и денежные средства в сумме 31728,18 руб. судебным приставом - исполнителем С. взысканы с другого банковского вклада «Помню, помогаю» 20.07.2018г.

На основании изложенного, просил отменить обеспечительные меры по делу №2-35/2018 в связи с удержанием денежных средств по исполнительному производству №** в сумме 31 728,18 руб. на основании решения суда по делу №2-35/2018, постановления о прекращении исполнительного производства от 23.07.2018г.

Заявитель Осмоловский В.В. в судебном заседании настаивал на заявлении, просил отменить обеспечительные меры.

Заинтересованные лица: ТСЖ «Декабристов **», УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении заявления извещены, в суд представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Осмоловский В.В., ссылаясь на то, что определение является необоснованным и незаконным.

Указывает, что в 2017 г. судом принято исковое заявление ТСЖ «Декабристов, **» к нему (Осмоловскому В.В.). Делу присвоен № 2-4212/2017. По данному делу по заявлению представителя ТСЖ «Декабристов, **» судом приняты меры по обеспечению иска, вынесено определение о наложении ареста от 11.10.2017 г. на денежные средства Осмоловского В.В. в размере 70 701, 59 руб. По данному определению выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № ** от 20.10.2017 г.

В 2018 году этому делу присвоен ещё один номер - дело № 2-35, по которому судом принято окончательное решение, которым с него взыскано 31 728, 18 руб. По делу № 2-35/2018 судом выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № ** от 13.07.2018 г.

23.07.2018 г. в связи с исполнением решения суда по делу № 2-35/2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По его заявлению судом отменен арест по делу № 2-35/2018 в связи с исполнением решения суда. Однако, по делу № 2-35/2018 г. обеспечительные меры не принимались, соответствующее определение не выносилось, исполнительное производство по обеспечению иска не возбуждалось, так как эти действия судом были совершены по делу № 2-4212/2017 г.

При рассмотрении заявления он (Осмоловский В.В.) неоднократно просил отменить обеспечительные меры по делу № 2-4212/2017 по определению от 11.10.2017 г., а не по делу по делу № 2-35/2018. В результате отмены судом обеспечения иска по делу № 2-35/2018, а не по делу № 2-4212/2017 арестованные денежные средства по исполнительному производству №** от 20.10.2017 продолжают находиться под арестом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заявителем определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ТСЖ «Декабристов, **» Беляева И.В. 11.10.2017г. Индустриальным районным судом г.Перми по гражданскому делу по иску ТСЖ «Декабристов, **» к Осмоловскому Виталию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взносов за капитальный ремонт, вынесено определение о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства Осмоловского Виталия Васильевича в размере 70701,59 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 30.01.2018г. с Осмоловского Виталия Васильевича в пользу Товарищества собственников жилья «Декабристов, **» взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № ** в размере 10 606,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 500 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире № ** в размере 12 645,30 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № ** в размере 1455,65 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире № ** в размере 5939,39руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1127,34 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г.Перми от 23.04.2018 г. решение Индустриального районного суда г. Перми от 30.01.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осмоловского В.В. - без удовлетворения.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 23.07.2018г. окончено исполнительное производство №**, возбужденное на основании решения Индустриального районного суда г. Перми по гражданскому делу №2-35/18. Как следует из сообщения судебного пристава - исполнителя Светлакова К.М., при проверке материалов исполнительного производства в отношении должника Осмоловского В.В. в пользу ТСЖ «Декабристов **» была выявлена ошибка при подсчете суммы задолженности, в настоящее время окончание исполнительного производства отменено, ошибка устранена.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что решение Индустриального районного суда г.Перми от 30.01.2018г. исполнено, соответственно, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство Осмоловского В.В. подлежит удовлетворению, меры по обеспечению иска - отмене.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и не усматривает достаточных оснований к иной оценке обстоятельств спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что судом отменен арест по делу № 2-35/2018 в связи с исполнением решения суда при том, что по этому делу обеспечительные меры не принимались, эти действия судом были совершены по делу № 2-4212/2017 и при рассмотрении заявления он (Осмоловский В.В.) неоднократно просил отменить обеспечительные меры именно по делу № 2-4212/2017 по определению от 11.10.2017 г., а не по делу по делу № 2-35/2018, основанием к отмене определения суда не являются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ТСЖ «Декабристов, **» к Осмоловскому Виталию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взносов за капитальный ремонт принято к производству Индустриального районного суда г. Перми 02.10.2017 г., делу присвоен номер № 2-4212/17; по указанному делу вынесено определение от 11.10.2017 г. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства Осмоловского Виталия Васильевича в размере 70701,59 руб.

Согласно п. 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по истечении календарного года учетно - статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно - статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года.

С учетом приведенных положений Инструкции названному делу в связи с перерегистрацией дела в новом календарном году был присвоен номер 2-35/18. Спор судом разрешен по существу 30.01.2018 г.

При этом судом отменены обеспечительные меры, принятые именно в рамках настоящего дела по иску ТСЖ «Декабристов, **» к Осмоловскому Виталию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Изменение номера дела не свидетельствует об отмене обеспечительных мер по какому-либо иному делу.

С учетом указанного доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о наличии оснований для отмены мер обеспечения иска, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Осмоловского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: