Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Россибтрейд» заключен государственный контракт от 10.03.2015 №0134100010815000008-0027261-01 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. Для исполнения государственного контракта ООО «Россибтрейд» 11.03.2015 с ФИО1 заключен трудовой контракт на срок до 31.12.2015, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принимается на работу на предприятие в качестве менеджера по продажам для выполнения трудовых обязанностей и должен организовывать работу на предприятии по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности: прием-передача документов, предметов; транспортировка, перевозка, экспонирование предметов; поиск покупателей. Между ООО «Россибтрейд» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от 11.03.2015. На основании вышеперечисленных документов ФИО1 получено имущество на общую сумму 2 993 073 руб. По итогам проверки установлено, что отсутствует древесина на общую сумму 2 512 644, 15 руб. Документы, подтверждающие, что указанная древесина была реализована в рамках исполнения требований госконтракта, отсутствуют. Также между Территориальным управлением и ООО «Россибтрейд» заключен договор от 30.12.2015 № 19 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. На дату заключения договора от 30.12.2015 № 19 между ООО «Россибтрейд» и ФИО1 отсутствовал трудовой договор. Для выполнения указанного договора ООО «Россибтрейд» заключило договор поручения с ФИО1, что подтверждается выданной на его имя доверенностью от 11.03.2015 № 2/11-11. В соответствии с выданной доверенностью поверенному поручено производить следующие действия: прием-передача документов, предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам; поиск покупателей на предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам; транспортировка, перевозка, экспонирование предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам; взаимодействие с органами ГУ МВД; подписывать от имени общества договоры купли-продажи, акты приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, и иные документы, необходимые для исполнения возложенных на поверенного обязанностей. Во исполнение указанного контракта, а также на основании доверенности ФИО1 получено имущества на общую сумму 301 609 руб. По итогам проверки установлено, что отсутствует древесина на общую сумму 242 420 руб. Документы, подтверждающие, что указанная древесина была реализована в рамках исполнения требований госконтракта, отсутствуют. Таким образом, ФИО1, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, обязан в порядке ст. 238 ТК РФ возместить ущерб за имущество, полученное в 2015 году на сумму 2 512 644, 15 руб. За имущество, полученное в 2016 году, в период, когда между сторонами отсутствовали трудовые отношения, ФИО1 обязан в соответствии со ст.ст. 971, 393 ГК РФ возместить 242 420 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Россибтрейд» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока обращения в суд, регламентированного ст. 392 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.10.2017 исковые требования ООО «Россибтрейд» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Россибтрейд» взысканы денежные средства в размере 2 716 156, 06 руб. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере ООО «Россибтрейд» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на недопустимость подмены договора поручения доверенностью, выданной ФИО1, поскольку данная доверенность не содержит существенных условий договора поручения. В действительности между ООО «Россибтрейд» и ФИО1 заключен трудовой договор. Полагает, что истец действовал недобросовестно в рамках данного спора и злоупотреблял правом, поскольку ему было достоверно известно о существовании трудовых отношений, однако в обоснование иска он указал на заключение договора поручения. Суд фактически не установил какие отношения существовали между сторонами и в рамках какой нормы права следует рассматривать данный спор.

Считает, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.В ходе судебного разбирательства истец указывает, что узнал о наличии убытка только из претензии Территориального управления, датированной 01.07.2016 и поступившей 18.07.2016. При этом, возмещение ущерба оплачено тремя платежными поручениями № 24 от 08.06.2016, № 28 от 11.08.2016, № 40 от 08.09.2016. Таким образом, на 08.06.2016 истец знал о существующем ущербе, исчислять срок исковой давности с 01.07.2016 ошибочно. В суд с иском ООО «Россибтрейд» обратилось только 23.08.2017, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание ст. 247 ТК РФ, не оценил отсутствие проверки работодателем по факту причиненного ущерба, отсутствие действий работодателя по истребованию объяснений с работника. Таким образом, нарушен порядок взыскания с работника ущерба.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца, проверив материалы данного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, ст. 239 ТК РФ отнесены случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Порядок определения размера причиненного ущерба регламентирован ст. 246 ТК РФ, в соответствии с которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба регламентирован ст. 248 ТК РФ.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Россибтрейд» заключен государственный контракт №0134100010815000008-0027261-01 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. Сроки оказания услуги: с момента подписания контракта по 31.12.2015 включительно.

30.12.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Россибтрейд» заключен договор № 19 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. В соответствии с п. 1.4 договора сроки оказания услуги с 01.01.2016 по 31.03.2016 включительно.

Для исполнения государственного контракта № 0134100010815000008-0027261-01 ООО «Россибтрейд» 11.03.2015 с ФИО1 заключен трудовой контракт, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принимается на работу на предприятие в качестве менеджера по продажам для выполнения трудовых обязанностей: организовывать работу на предприятии по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности; прием-передача документов, предметов; транспортировка, перевозка, экспонирование предметов; поиск покупателей.

Пунктом 2.1 трудового контракта определено, что контракт заключается сроком с 11.03.2015 по 31.12.2015, на время выполнения работы, обусловленной настоящим договором.

В соответствии с п. 12.7 трудового контракта стороны несут ответственность за выполнение обязанностей по контракту в соответствии с действующим законодательством.

11.03.2015 между ООО «Россибтрейд» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1.1 договора о полной материальной ответственности ФИО1 на основании доверенностей № 1/11, № 2/11, № 15/ 11 от 11.03.2015 к договору № 0134100010815000008-0027261-01 от 10.03.2015 выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, пересчетом и хранением переданных ему обществом ценностей.

В соответствии с п. 1.2 договора ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей.

Согласно п. 2.1 договора ФИО1 обязался: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обществу обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Кроме того, ООО «Россибтрейд» выдало ФИО1 доверенности № 2/11 от 11.03.2015, № 2/16 от 11.01.2016, в соответствии с которыми уполномочило ФИО1 (поверенного) во исполнение договора №0134100010815000008-0027261-01 от 10.03.2015, договора № 19 от 30.12.2015 представлять интересы общества во взаимоотношениях с ГУ МВД России по Иркутской области и территориальными подразделениями, с государственными, негосударственными, коммерческими организациями и иными лицами в Иркутской области. При осуществлении своих полномочий ФИО1 вправе производить следующие действия: прием-передача документов, предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам; поиск покупателей на предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам; транспортировка, перевозка, экспонирование предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам; взаимодействие с органами ГУ МВД; подписывать от имени общества договоры купли-продажи, акты приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, и иные документы, необходимые для исполнения возложенных на поверенного обязанностей.

В период с марта 2015 года по январь 2016 года в рамках государственного контракта №0134100010815000008-0027261-01 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, договора № 19 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в адрес ООО «Россибтрейд» направлялись поручения на прием и реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, на территории Тайшетского района Иркутской области. Соответствующие письменные поручения от 13.03.2015, от 23.03.2015, от 07.04.2015, от 20.04.2015, от 29.04.2015, от 29.08.2015, от 17.06.2015, от 06.07.2015, от 22.07.2015, от 20.08.2015, от 09.11.2015, от 07.12.2015, от 16.12.2015, от 21.12.2015 представлены стороной истца в материалы дела.

Во исполнение данных поручений ФИО1, действующим от имени и в интересах ООО «Россибтрейд», получены в правоохранительных органах на реализацию вещественные доказательства по уголовным делам – древесина разных пород, о чем составлены акты приема-передачи вещественных доказательств от 07.12.2015, от 27.10.2015, от 06.10.2015, от 20.08.2015, от 12.08.2015, от 05.06.2015, от 04.07.2015, от 20.08.2015, от 05.05.2015, от 01.04.2015, от 14.04.2015, от 26.03.2015, от 23.03.2015, от 27.01.2016.

Факт подписания актов приема-передачи и получения перечисленной в актах древесины стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Всего ФИО1 на основании вышеперечисленных актов приема-передачи получена древесина общей стоимостью 3 294 682 руб.

01.07.2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в адрес ООО «Россибтрейд» с претензией, в которой указало, что ООО «Россибтрейд» как исполнитель не выполнило существенные условия государственного контракта от 10.03.2015 №0134100010815000008-0027261-01 и договора от 30.12.2015 № 19 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. По состоянию на 30.06.2016 нереализованное имущество согласно прилагаемому перечню не возвращено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, денежные средства, вырученные от его реализации, не поступили на счет управления. Потребовало устранить нарушения, возместить денежные средства в сумме 2 755 064, 15 руб. за вещественные доказательства в общем объеме 4 708,60 куб.м.

ООО «Россибтрейд» рассмотрело претензию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в ходе проведенной проверки выявило, что отсутствует древесина, полученная ФИО1 по уголовным делам, на сумму 2 755 064, 15 руб. В связи с чем, ООО «Россибтрейд» произвело Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области выплату денежных средств за вещественные доказательства в размере 2 716 156, 06 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2016 № 40 на сумму 431397, 92 руб., от 08.06.2016 № 24 на сумму 381 355, 93 руб., от 11.08.2016 № 28 на сумму 1 903 402, 19 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Россибтрейд», суд первой инстанции исходил из того, что по окончании срока трудового контракта, договоров поручения, оформленных в виде доверенностей № 2/11, № 2/16, ФИО1 обязан был, как в силу положений трудового законодательства, так и в силу гражданского законодательства, передать ООО «Россибтрейд» все имущество, полученное на основании актов приема-передачи вещественных доказательств, либо вырученные от продажи денежные средства. Однако данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по трудовому контракту и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, по договорам поручения ФИО1 не представлено, полученная по актам приема-передачи вещественных доказательств древесина в ООО «Россибтрейд», в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 не передана, денежные средства от реализации древесины на счета ООО «Россибтрейд», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не поступали. В связи с этим, исковые требования ООО «Россибтрейд» являются обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО «Россибтрейд» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 716 156, 06 руб. При этом оснований для удовлетворения требований ООО «Россибтрейд» в большем размере не имеется, поскольку согласно платежным поручениям от 08.09.2016 № 40, от 08.06.2016 № 24, от 11.08.2016 № 28 истцом Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оплачены денежные средства за вещественные доказательства в размере 2 716 156, 06 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость подмены договора поручения доверенностью, выданной ФИО1, не принимается во внимание судебной коллегией. Выданная истцу доверенность подтверждает возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, заключение договора поручения и обязывает ответчика как поверенного в силу ст. 974 ГК РФ передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, при прекращении договора поручения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно трудовому контракту от 11.03.2015, договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.03.2015, доверенностей № 2/11 от 11.03.2015, № 2/16 от 11.01.2016, ООО «Россибтрейд» на ФИО1 возложены обязанности, связанные с реализацией предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. В соответствии с возложенными на него ООО «Россибтрейд» обязанностями ФИО1 должен был принять предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, осуществить их транспортировку и перевозку при необходимости, а также принять меры к реализации предметов в установленном порядке. В свою очередь, ФИО1 принял на себя полную ответственность за переданные ему на реализацию вещественные доказательства.

По окончании срока трудового контракта, доверенностей № 2/11, № 2/16, ФИО1 обязан был, как в силу положений трудового законодательства, так и в силу гражданского законодательства, передать ООО «Россибтрейд» все имущество, полученное на основании актов приема-передачи вещественных доказательств, либо вырученные от продажи денежные средства. Однако данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, ООО «Россибтрейд» вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО «Россибтрейд», выплатив Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области денежные средства за вещественные доказательства, которые обязалось реализовать, имеет право требовать с ФИО1 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. ООО «Россибтрейд» возмещен ущерб Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 08.06.2016, 11.08.2016, 08.09.2016 в размере 2 716 156, 06 руб. С настоящим иском ООО «Россибтрейд» обратилось 15.05.2017, увеличив размер исковых требований и уточнив основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. То есть обращение в суд произведено в течение одного года с момента возмещения ущерба и с момента, когда истцу стало известно о причиненном ущербе. В связи с этим оснований для применения последствий пропуска обращения в суд не имеется.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание ст. 247 ТК РФ, не оценено отсутствие проверки работодателем по факту причиненного ущерба, отсутствие действий работодателя по истребованию объяснений с работника.

Прекращение трудовых отношений с работником не исключает возможности взыскания материального ущерба, выявленного после увольнения, при этом поскольку ответчик на момент обнаружения ущерба уже не являлся работником ООО «Россибтрейд» основания для истребования с него письменного объяснения не имелось.

Принимая во внимание, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми (письменными) доказательствами, размер ущерба определен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской и подтвержден ООО «Россибтрейд», обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, суду не представлено, акты приема-передачи вещественных доказательств, подписанные ответчиком, им не оспорены, требования ООО «Россибтрейд» обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.А. Сальникова

В.В. Коваленко