Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании ущерба, причиненного неосновательным списанием денежных средств, и по встречному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Сильная реклама» о признании недействительным договора цессии,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Альфа-Банк» 7 557 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета ООО «Сильная Реклама».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» ООО «Сильная реклама» (далее - Общество) был открыт расчетный счет в филиале «Ставропольский» №. При открытии счета, ФИО3, занимавшим должность директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполнялась карточка с образцами подписей и оттиском печати Общества. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» в случае изменений сведений о единоличном исполнительном органе (директоре), Общество обязано предоставить сведения в банк не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента их утверждения. При этом, обязательным документом, для подтверждения смены Директора является выписка из ЕГРЮЛ со сведениями о новом Директоре и лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника Общества ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. На должность директора Общества назначен ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Изменения в сведения о смене директора зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовала возможность уведомить банк надлежащим образом о смене директора и предоставить новую карточку с образцами подписей и оттиска печати. ДД.ММ.ГГГГ бывший директор Общества ФИО3 предоставил в «Ставропольское» отделение АО «Альфа-Банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере 7 557 000 рублей на счет ООО «Бизнес-Юг». Распоряжений о списании названной суммы Обществом не выдавалось. На основании запроса в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Обществу была предоставлена копия платежного поручения, на основании которого было произведено списание вышеуказанной суммы. На платежном поручении оттиск печати нанесен не печатью Общества, а другой печатью, выполненной с подражанием оттиска печати Общества. При визуальном сравнении оттисков печати видны различия. В результате неправомерного списания денежных средств Обществу был причинен ущерб в размере 7 557 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с претензий в АО «Альфа-Банк» с требованием возмещения ущерба, ответ на которую не получен. В подтверждение доводов о поддельности печати ООО «Сильная реклама» истец ссылается на заключение специалиста ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Пунктом 4.9. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» банку предоставлено право отказать в приеме расчетно-денежного документа, если оттиск печати будет признан банком сомнительным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильная Реклама» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме право требования с АО «Альфа-Банк» выплаты ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета Цедента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 557 000 рублей.

АО «Альфа-Банк» обратилось со встречным иском к ФИО1, ООО «Сильная реклама» о признании недействительным договора цессии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильная реклама», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, установив, что ФИО1 не имеет права требования выплаты ущерба с АО «Альфа-Банк» по договору о расчетно-кассовом обслуживании, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сильная реклама», причиненного необоснованным списанием денежных средств в размере 7557000 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно условиям оспариваемого Договора цессии Цедент передает Цессионарию право требования с Банка выплаты ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета Цедента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 557 000 рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и других платежей, (пункты 1.1, 2.1). К существенным условиям уступки права (требования), относится существование (реальность) уступаемого права в момент уступки. Предметом оспариваемого Договора цессии является право требования выплаты ущерба, которое должно быть подтверждено соответствующим судебным актом. Считает, что оспариваемый Договор цессии противоречит требованиям закона о необходимости существования обязательства в момент уступки уступаемого права (требования) и, соответственно, о наличии у цедента правомочий совершать уступку. При таких обстоятельствах, по Договору цессии фактически передано несуществующее в действительности право (требование), что прямо нарушает ст.ст. 384, 390 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, Договор цессии считают недействительным, как противоречащий требованиям закона (ст.ст. 10, 382, 384, 390 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ), посягающий на права и охраняемые законом интересы АО «Альфа-Банк», что в силу положений статей 10, 168 ГК РФ влечет его ничтожность.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-банк» о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 7557000 (семи миллионов пятиста пятидесяти семи тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета обществом с ограниченной ответственностью «Сильная реклама» - отказано.

Встречные исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1, ООО «Сильная реклама» о признании недействительным договора цессии от 13/03 -17, заключённогоДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Сильная реклама», а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон спорных правоотношений договора цессии в первоначальное положение, установив, что ФИО1 не имеет прав требования выплаты ущерба с АО «Альфа-Банк» по Договору о расчетно-кассовом обслуживании, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сильная реклама», причиненного неосновательным списанием денежных средств в размере 7557000, а также взыскании с ответчиков по встречному исковому заявлению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд также оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к АО «Альфа-Банк», и в отмененной части принять новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить. В остальной части решение просит оставить без изменения. В своей апелляционной жалобе повторяет доводы искового заявления. Указывает, на то, что сотрудник банка не проявил должной внимательности, поскольку визуально очевидно, что оттиски печати в банковской карточке и на спорном платежном поручении отличаются и по общим признакам – взаиморасположению и графическому рисунку знаков, и по частным признакам. Считает, что со стороны сотрудника Банка имеет место нарушение требований п.6.1.2.5.4 Инструкции по РКО, пункта 4.1, абз.9 пункта 4.9 Договора РКО, поскольку им не проверено соответствие оттиска печати в представленном платежном поручении на списание денежной суммы в размере 7557000 рублей образцу, заявленному в банковской карточке. В связи с чем, правового значения несвоевременное уведомление Банка Обществом о смене директора, не имеет. Считает, что в соответствии со ст.866, п.1 ст.393 ГК РФ АО «Альфа-Банк» обязано выплатить истцу по договору цессии истребуемую денежную сумму.

В письменных возражениям на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5 В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Альфа-Банк» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривает.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Сильная реклама» о признании договора цессии недействительным не обжалуется, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в этой части оно не является предметом апелляционной проверки

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильная реклама» и АО «Альфа-Банк» путем присоединения, в порядке ст.428 ГК РФ, на основании подтверждения о присоединении, карточек с образцами подписей владельца счета в лице директора ФИО3 и оттиска печати ООО «Сильная реклама» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее – договор о РКО) (т.1 л.д.61, 52, 85-132).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного ФИО3, с печатью ООО «Сильная реклама», со счета ООО «Сильная реклама» сотрудником филиала «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» произведено списание денежных средств в размере 7557000 рублей в порядке оплаты по счету 36 от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление рекламных щитов, и по соответствующему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО3, произведено закрытие расчетного счета ООО «Сильная реклама» (т.1 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» обратился ФИО4, представивший комплект документов о смене директора ООО «Сильная реклама», в том числе лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о смене директора, а также - новую банковскую карточку от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были приняты от Клиента сотрудником Банка, на всех документах проставлена отметка с датой их принятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сильная реклама» ФИО4 обратился в филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» с претензией о возврате неправомерно списанных с расчетного счета ООО «Сильная реклама» денежных средств в сумме 7557000 рублей, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Сильная реклама» ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора ООО «Сильная реклама» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет назначен ФИО4 Распоряжений о списании указанной выше денежной суммы с расчетного счета ООО «Сильная реклама» на счет ООО «Бизнес-Юг» не выдавалось (т.1 л.д.64), которая не была удовлетворена Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильная реклама» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен Договор цессии № (далее – Договор), предметом которого в соответствии с пунктами 2.1, 1.1 является право требования с должника – АО «Альфа-Банк» выплаты ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7557000 рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и других платежей (т.1 л.д.10-12). Пунктом 4.1 Договора определено, что размер вознаграждения за Право требования (цена Права требования) по соглашению сторон составляет 7500000 рублей, оплата которого должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что обязательства цессионария по оплате вознаграждения считаются исполненными на дату поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Цедента, указанный в пункте 6 Договора или в кассу Цедента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежной суммы в размере 7557000 рублей, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.1 ст.847, п.6 ст.52, ст.15 Гражданского кодекса РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «Альфа-Банк» гражданско-правовой ответственности за исполнение платежного поручения, подписанного неуполномоченным лицом, ввиду недоказанности виновного поведения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В абзаце 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

По смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ банк обязан обеспечить эффективную защиту денежных средств на счете клиента-плательщика.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентами. Так, Банк должен проверить представленные платежные документы по внешним признакам, установив соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттискам печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Статьей 848 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3.2.10 заключенного между ООО «Сильная реклама» и АО «Альфа-Банк» Договора о РКО в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии Счета/Счета Карты/Счета покрытия и/или заключения Договора, в том числе в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии Счета/Счета Карты/Счета покрытия и/или заключении Договора в целях идентификации Клиента, а также (при их наличии): его представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в соответствии с требованиями законодательства, Клиент обязан уведомлять Банк в письменной форме, а также представлять в Банк необходимые документы (оригиналы/надлежаще заверенные копии), подтверждающие изменение указанных сведений, не позднее 2-х рабочих дней, с момента их утверждения (выдачи, регистрации).

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, а также в иных случаях, установленных Банком России, Клиент обязан представлять в Банк новую Банковскую карточку.

В этом же пункте Договора о РКО указано, что Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный Клиенту, в случае, если прекращение полномочий лиц, утративших право подписи, не было своевременно подтверждено Клиентом представлением новой Банковской карточки.

Учитывая, что полномочия бывшего директора ООО «Сильная реклама» ФИО3 были прекращены в связи с назначением нового директора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7557000 рублей было представлено в филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГФИО3 спустя 3 рабочих дня с момента прекращения его полномочий, о смене директора ООО «Сильная реклама» в Банк не сообщило, замену банковской карточки не произвело, нарушений условий Договора о РКО со стороны АО «Альфа-Банк» допущено не было.

Представленное истцом суду заключение специалиста ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-76) о том, что оттиски печати ООО «Сильная реклама» в копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО «Сильная реклама» и копии заявления о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ (в филиале «Ставропольский» АО «Альфа-Банк») нанесены не печатью ООО «Сильная реклама», а другой печатью, обоснованно признано судом первой инстанции недопустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ), поскольку подлинники указанных выше документов на исследование не представлялись, документ, подтверждающий предоставление специалисту объектов исследования и образцов, к заключению не приложен.

Более того, доказательств причинения ООО «Сильная реклама» ущерба на сумму 7557000 рублей в результате перечисления Банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Бизнес-Юг» оплаты по счету 36 от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление рекламных щитов, не представлено, поскольку в платежном поручении указано основание перечисление денежных средств за выполненную ООО «Сильная реклама» работу. С претензией к ООО «Бизнес-Юг» по поводу возврата необоснованно перечисленных денежных средств никто не обращался.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств оплаты вознаграждения в сумме 7500000 рублей ООО «Сильная реклама» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора за уступленное по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования от АО «Альфа-Банк» в размере 7557000 рублей ФИО1 суду не предоставлено, что в соответствии со ст.ст.166, 170 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о мнимости сделки, независимо от признания ее таковой судом.

При таком положении предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 суммы ущерба по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: