Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – Коломиец М.Н.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ Росбанк к Чухланцеву Валерию Леонидовичу, Зуборевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.»

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Чухланцеву В.Л., Зуборевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2008 года.

Между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 27.03.2012 года заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.09.2008 г. к должникам Чухланцеву В.Л, Зуборевой Н.Ю. в общей сумме 930 558,82 руб. в полном объеме перешли от ОАО АКБ Росбанк к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

10.08.2012 года определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена стороны истца в установленном судом правоотношении по гражданскому делу № по делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Чухланцеву В.Л., Зуборевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Указанное определение отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2012г.

21.01.2013 года ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ВС № от 09.09.2010 года в отношении Зуборевой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№), которое было окончено 11.11.2013г.

25.11.2015 года между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№) заключен договор уступки права требования (цессии) № 25/11, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ 19.09.2008 года к должникам Чухланцеву В.Л., Зуборевой Н.Ю. в общей сумме 930 558,82 руб. перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№).

11.04.2016 года определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в лице генерального директора Чепкасовой Г.Г. (№) его правопреемником – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в лице генерального директора Вершинина Д.Ф. (№), при исполнении требований по исполнительным документам, выданным по делу №.

Соответственно, надлежащим взыскателем по исполнительному листу серии ВС № от 09.09.2010 в отношении Зуборевой Н.Ю. является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№).

При этом, исполнительное производство было окончено 11.11.2013 года, соответственно, срок предъявления исполнительного листа серии ВС № от 09.09.2010 г. к исполнению истек 11.11.2016г.

Поскольку срок предъявления исполнительного документов в службу судебных приставов истек, просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Коломиец М.Н. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа в отношении Зубовой Н.Ю. к исполнению.

Ссылается на то, что сотрудниками Центрального районного суда нарушен срок выдачи копии судебного акта – определения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 11. 04. 2016 года, которое было направлено в адрес заявителя после неоднократных обращений только 21.10. 2016 года и получено заявителем 04.12. 2016 года в связи с чем, до момента получения определения о процессуальном правопреемстве общество не знало об исходе рассмотрения заявления о замене взыскателя, вследствие чего не могло обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, с момента подписания договора цессии от 27.03.2012 года, ОАО АКБ «Росбанк» утратило право предъявления к должникам каких – либо требований, прямо либо косвенно связанных и вытекающих из обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2016 г., произведена замена взыскателя – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в лице генерального директора Чепкасовой Г.Г. (№) его правопреемником – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в лице генерального директора Вершинина Д.Ф. (№), при исполнении требований по исполнительным документам, выданным по делу №.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в данном заседании участия не принимал.

В соответствие с ч.1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения о замене взыскателя от 11.04.2016 г., была направлена в адрес заявителя только 28.11.2016 года после обращения представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Перминовой К.А. от 20.10.2016 года, и получен заявителем 04.12.2016 года (л.д.201, 214).

Таким образом, копия определения Центрального районного суда г.Красноярска от 11.04.2016 г. была направлена судом в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» за рамками срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Зуборевой Н.Ю., который истек 11.11.2016 года.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судебная коллегия, разрешая заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ Росбанк к Чухланцеву В.Л., Зуборевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заблаговременно, до истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Зуборевой Н.Ю., обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было рассмотрено судом также до истечения указанного срока, однако в нарушение требований процессуального закона судебный акт не был своевременно направлен заявителю, что следует из представленных материалов, и был направлен только после обращения представителя заявителя 28.11.2016 года, уже после истечения предусмотренного законом срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N027116547, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2010 года, подлежит восстановлению, полагая, что срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года отменить.

Рассмотреть заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по существу.

Восстановить ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Зуборевой Надежды Юрьевны, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2008 года в солидарном порядке в общей сумме 930 558 руб. 82 коп.