Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Журавлевой Е. В. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Журавлевой Е.В. к Журавлеву М.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов.

<данные изъяты>Журавлев М.Б. обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, на том основании, что им подана апелляционная жалоба на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Журавлева М.Б. удовлетворены, исполнительное производство приостановлено, до вступления решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в законную силу.

Журавлева Е.В., не согласившись с постановленным определением суда от <данные изъяты>, обратилась в суд с частной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя требования о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов, суд первой инстанции, принял во внимание, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, до даты внесения определения решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение о взыскании алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В данном случае, в удовлетворении заявления Журавлева М.Б. надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существа и отказа в удовлетворении заявления Журавлева М.Б. о приостановлении исполнительного производства.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Журавлева М. Б. о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Судья