Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ПАО «Банк ВТБ»- ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.(л.д. 94-98)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки и кредитный договор истец забрал с регистрации и предоставил в Банк.

В соответствие с п. 4.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление Банком Заемщику кредита после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеки, не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий: предоставления договора ипотеки с отметками регистрирующего органа о регистрации ипотеки, выполнения условий предусмотренных Разделом 4 правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. В претензии указал срок на ответ претензии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Ответчик ответ на претензию не предоставил и не объяснил причину неисполнения им своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами. Так же ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил в отделение банка в <адрес> документы: копия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в приеме документов регистрирующим органом. В приемной Ответчика на сопроводительном письме поставили отметку о принятии документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом повторно в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении суммы кредита в размере № руб.

Ответчик ответ на претензию не предоставил и не объяснил причину не исполнения им своих обязательств по договору.

Истцом все условия предоставления кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объёме. Ответчик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере № рублей 00 копеек.

Просрочка ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент подачи искового заявления составила 178 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 6 676 663,61 рубля.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей размер неустойки составляет 1 250 311 рублей 52 копейки. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд не разграничил исполнение обязанностей ответчика по кредитному договору как по предоставлению кредита истцу и обязанности ответчика по ведению счета по заключенному договору между истцом и ответчиком договору банковского счета открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что неисполнение истцом условий кредитного договора по предоставлению в Банк договора ипотеки после его регистрации расценивается как реализация права истца на отказ от получения кредита, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Судом не учтены доказательства обращения к ответчику за предоставлением кредита. Как и не учтено намерение истца на получение суммы кредита выразившееся в направлении ответчику претензии, и подачи искового заявления. Судом оставлены без внимания и не дана должная правовая оценка факту обращения с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, а так же направление в ДД.ММ.ГГГГ года претензии с требованием об исполнении Банком обязанности по предоставлению кредита по заключенному договору.

Суд не учел того, что по заявке истца ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и на основании этого решения между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в решении сослался на инструкцию по принятию кредитных решений, однако данная инструкция предоставлена не была, отсутствует в материалах дела, не была предметом исследования в рамках рассмотрения дела, следовательно, не может быть положена в основу решения суда.

В нарушение требований ст. 450.1 ГК в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора.

Автор утверждает, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может являться офертой, а является документом, № права и обязанности между участниками правоотношения.

Апеллянт настаивает на том, что истец не отказывался от исполнения кредитного договора, предпринимал все возможные действия для получения кредита.

На апелляционную жалобу ФИО1 поступили возражения от представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО4, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу ФИО1 поступили дополнения к возражениям, дополнительные пояснения к возражениям от представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанностью кредитной организации по кредитному договору является предоставление денежных средств заемщику в установленный договором срок в предусмотренной договором либо не противоречащей гражданскому законодательству форме (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик как займодавец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере № рублей 00 копеек, а истец в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок (график погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-15).

В соответствие с п. 4.1. Договора кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, а именно: Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке № (л.д. 16-18).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора № в размере № рублей ФИО1 до настоящего времени не перечислены.

Согласно п. 4.10 кредитного договора №, кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеки, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из нижеперечисленных условий:

-договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки;

-выполнения условий, предусмотренного разделом 4 Правил.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по залог предмета ипотеки, кредит предоставляется Заемщику Кредитором в срок, предусмотренный Разделом 4 ИУ, после выполнения последнего из условий (п. 4.1):

4.1.1. Открыть Текущий счет (до заключения Договора).

4.1.2. Заключить / обеспечить заключение обеспечительных договоров, если их заключение предусмотрено Разделом 8 ИУ и срок их оформления (включая государственную регистрацию / учет в случаях, предусмотренных Законодательством) в соответствии с ИУ не установлен позднее даты предоставления Кредита.

4.1.3. Застраховать /обеспечить страхование рисков, если это предусмотрено Разделом 9 ИУ, заключив / обеспечив заключение Договора страхования, указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора.

4.1.4. Предоставить Кредитору документ, предусмотренный п. 4.10.1 ИУ.

В соответствии с разделом 3 вышеназванных Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил. Датой предоставления кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей 00 копеек в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, вышеуказанным решением судом установлено, что в пункте 4.10 кредитного договора № стороны согласовали условие для возникновение у Банка обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, и неисполнение заемщиком – ФИО1 условий кредитного договора по предоставлению в Банк Договора ипотеки после его регистрации должно быть расценено как реализация права на отказ от получения кредита.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Повторно предъявляя в суд требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей 00 копеек в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ФИО1 указал на иные обстоятельств, а именно, на иную дату его обращения в банк, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами:

копия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации,

копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

расписка в приеме документов регистрирующим органом,

сопроводительное письмо (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил в отделение банка в <адрес> документы:

копия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

расписка в приеме документов регистрирующим органом. В приемной ответчика на сопроводительном письме поставили отметку о принятии документов (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении суммы кредита в размере № рублей 00 копеек (л.д. 56-57).В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт направления истцом в адрес ответчика копии договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации, между тем ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с решением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение на предоставление ФИО1 нецелевого кредита в размере не более № руб., на срок № мес., с процентной ставкой в размере №% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>№. С даты регистрации договора об ипотеке (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты предоставления договора в Банк с отметкой о проведенной государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло практически пять месяцев. В Банке ВТБ (ПАО) действует Инструкция по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования (Инструкция). В соответствии с п. 5.4.9. Инструкции срок действия решения о предоставлении кредита ограничивается 122 календарными днями, что составляет четыре месяца. Разделом 5.7. Инструкции возможен пересмотр ранее принятого решения, который осуществляется, в том числе, с учетом достаточности предоставляемого обеспечения). Учитывая, что при принятии решения о предоставлении кредита оценивается как платежеспособность клиента, так и достаточность предоставляемого обеспечения, действие кредитного решения ограничено по времени.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору №, договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки в совокупности.

Согласно п. 7.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки, кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных а. разделе 4 Правил, в течение 45 календарных дней с момента подписания Кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Также судом установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) действует Инструкция по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования (Инструкция).

В соответствии с п. 5.4.9. Инструкции срок действия решения о предоставлении кредита ограничивается 122 календарными днями, что составляет четыре месяца.

Разделом 5.7. Инструкции возможен пересмотр ранее принятого решения, который осуществляется, в том числе, с учетом достаточности предоставляемого обеспечения) (л.д. 81-83).

Из материалов дела следует, что с даты подписания сторонами кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ., до даты предоставления истцом договора в Банк с отметкой о проведенной государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пять месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 314, 821 ГК РФ, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 не акцептовал полученную от банка оферту в виде подписанного кредитного договора, не совершил действий по выполнению указанных в договоре условий для получения кредитных денежных средств, при этом в 45-дневный срок не предоставил ответчику доказательства исполнения п. 4.10.1 кредитного договора, п. 4.1, 4.1.4 Правил, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы апеллянта фактически сводятся к оспариванию законности отказа банка в предоставлении кредита в рамках заключенного между сторонами кредитного договора. Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцом предоставлялся в банк зарегистрированный договор ипотеки с отметкой регистрирующего органа в период до ДД.ММ.ГГГГ, либо, что банком в принятии указанного договора было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того, что по заявке истца банком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и на основании этого решения между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Рассматривая гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, установлен предельный срок для предоставления Договора об ипотеки с отметками регистрирующего органа, по истечении которого за кредитором отсутствует обязанность по выдаче кредита.

Судом первой инстанции справедливо были приняты во внимание и положения внутреннего нормативного документа Банка ВТБ (ПАО), регламентирующего порядок выдачи кредита по программе, выбранной истцом. Так на момент заключения кредитного договора в банке действовала Инструкция по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования, согласно пункту 5.4.9 которой срок действия решения о предоставлении кредита ограничивался 122 календарными днями.

Из материалов дела усматривается, что решение о предоставлении кредита принято ДД.ММ.ГГГГ; подписание кредитного договора состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом экземпляр договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа был направлен истцом в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 174 дней с момента принятия решения о выдаче кредита и 155 дней с момента подписания договора.

Таким образом, учитывая длительные сроки исполнения ФИО1 п. 4.10.1 кредитного договора, п. 4.1, 4.1.4 Правил, превышающие 45 дней, установленные 7.4.3 Правил, а также 4 месяца, установленные п. 5.4.9 Инструкции по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования (Инструкция) основанием для взыскания с ответчика денежных средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек в соответствие с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Доводы автора жалобы о том, что кредитный договор не содержит правил и порядка его предоставления, не содержит информации, в какой форме он должен быть предоставлен ответчику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку гражданское процессуальное законодательство не ограничивает стороны в предоставлении доказательств при условии их получения с соблюдением требований федерального законодательства.

Кроме того из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1. «Общие положения», в п. 1.1 указано, что Настоящий договор состоит из настоящих Индивидуальных условий кредитного договора (сокращенно ИУ) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки (далее Правила) в совокупности. (л.д.10)

Доказательств предоставления в Банк своевременно зарегистрированного регистрирующим органом договора ипотеки материалы дела не содержат, более того, истец подтвердил факт отсутствия в деле таких доказательств, следовательно, в силу условий кредитного договора не предоставление банком кредитных средств истцу является обоснованным.

Проверяя доводы апеллянта о том, что истец предпринимал необходимые меры для получения кредита, а банк признавал факт непредставления денежных средств по их вине в виду наличия технической ошибки и технического сбоя, судом апелляционной инстанции исследовались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите права потребителей» и в том числе аудио- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей 00 копеек в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, было отказано. И обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным решением, в порядке ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено и ранее, в период рассмотрения гражданского деда № г. и в период рассмотрения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал договор ипотеки на регистрацию.

Согласно отметки на договоре, государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему не были перечислены деньги, он направлял претензию в банк и деньги ему не были перечислены до сих пор, но при этом, истец в доводах иска и апелляционной жалобы не указывает, что фактически ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №, открытый в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере № руб., что подтверждено выпиской по текущему счету. Однако истец не предоставил банку договор ипотеки, который уже был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному догору, что также следует из выписки по счету.

Также установлено, что банком была допущена техническая ошибка в документах о перечислении денежных средств в указании номера договора вместо № договора № был указан № договора №.

Ссылаясь на обстоятельства допуска банком технической ошибки в указании номера договора (при этом номер счета был указан правильно и денежные средства фактически были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ) Иных кредитных договоров между сторонами не заключалось. Данная техническая ошибка банка не повлияла бы на получение денежных средств истцом, поступивших на его личный счет при предоставлении им в банк договора ипотеки с отметкой о регистрации.

Между тем, истец не получив данные денежные средства, и не разрешив с банком вопрос об исправлении номера договора в платежных документах, так и не предоставив банку зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ – гражданское дело № г.

И при рассмотрении данного гражданского дела № г. дела уже было установлено, что в пункте 4.10 кредитного договора № стороны согласовали условие для возникновение у Банка обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, и установлено неисполнение заемщиком – ФИО1 условий кредитного договора по предоставлению в Банк Договора ипотеки после его регистрации. В связи с чем, и банк и суд расценили данное обстоятельство как реализацию права истца на отказ от получения кредита.

Направив в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, (поступивший в банк ДД.ММ.ГГГГ) претензию и зарегистрированный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, истец нарушил установленные условиями договора сроки, в связи с чем, банк обоснованно отказал истцу в ответ на претензию в выдаче денежных средств по прошествии 174 дней с момента принятия решения о выдаче кредита и 155 дней с момента подписания договора. Срок действия решения о предоставлении кредита ограничивался 122 календарными днями.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением апеллянта, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи