Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жернакова С.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Иск Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» к Жернакову С.Н., Ямшановой О.В. об утверждении редакции дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Утвердить следующую редакцию дополнительного соглашения к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> года:

«1. Пункт 2.1.2. договора читать в следующей редакции:

Срок окончания строительства с черновой отделкой (п. 1.5. настоящего договора) - 2 квартал 2013 года.

Срок передачи объекта строительства участникам для проведения отделочных работ - 2 квартал 2013 года.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года.

Срок передачи доли в собственность участникам долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2. Все остальные условия настоящего договора остаются без изменений и подлежат исполнению всеми сторонами.

3. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых: один экземпляр - застройщику, 2 экземпляра - участникам долевого строительства, один экземпляр - передает в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области».

Взыскать солидарно с Жернакова С.Н., Ямшановой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Скорикова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Мишарина С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закрытое акционерное общество «Стройимпульс» (далее по тексту - ЗАО «Стройимпульс») обратилось в суд с иском к Жернакову С.Н., Ямшановой О.В. об утверждении редакции дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО «Стройимпульс» и ответчиками заключен договор № <.......> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (ГП-1.3). Согласно п.2.1.2 указанного выше договора срок окончания строительства с черновой отделкой - 3 квартал 2011 года, срок передачи объекта строительства участникам для проведения отделочных работ - 3 квартал 2011 года, срок передачи доли в собственность - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию Жернаков С.Н. и Ямшанова О.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.03.2013 года между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого ЗАО «Стройимпульс» обязалось в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцам <.......> рублей в качестве возмещения убытков, <.......> рублей в качестве неустойки, <.......> рублей компенсации судебных издержек, всего <.......> рублей. Кроме того, стороны обязались в течение 14 календарных дней после исполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению заключить дополнительное соглашение к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> года, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истцов на 2 квартал 2013 года и обязательство ЗАО «Стройимпульс» в добровольном порядке возместить расходы по найму жилого помещения за период с 01.02.2013 года по 30.06.2013 года в документально подтвержденных размерах, но не более чем <.......> рублей в месяц. Также по условиям мирового соглашения Жернаков С.Н., Ямшанова О.В. отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную с пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Ввиду отказа ответчиков заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта строительства, истец направил исполнительный лист в службу судебных приставов РОСП Ленинского АО г. Тюмени в результате чего было возбуждено исполнительное производство, проект дополнительного соглашения от 14.03.2013 года был вручен ответчикам через судебного пристава-исполнителя.

Ответчики отправили по почте подписанный с их стороны проект дополнительного соглашения с приложением протокола разногласий от 01.11.2013 года.

ЗАО «Стройимпульс» не согласился с предложенной ответчиками редакцией дополнительного соглашения к договору и направил в их адрес письменное сообщение об отклонении протокола разногласий, указав, что предложенная редакция дополнительного соглашения не соответствует условиям мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.03.2013 года.

Поскольку дополнительное соглашение заключено не было, ЗАО «Стройимпульс» просило утвердить следующую редакцию дополнительного соглашения к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> года:

«1. Пункт 2.1.2. договора читать в следующей редакции: срок окончания строительства с черновой отделкой (п. 1.5. настоящего договора) - 2 квартал 2013 года, срок передачи объекта строительства участникам для проведения отделочных работ - 2 квартал 2013 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года, срок передачи доли в собственность участникам долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2. Все остальные условия настоящего договора остаются без изменений и подлежат исполнению всеми сторонами.

В судебном заседании представитель истца Мишарин С.Н., действующий на основании доверенности от 14 июня 2013 года (л.д. 27) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жернаков С.Н. иск не признал.

Ответчица Ямшанова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Жернаков С.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение изменить, принять новое решение, утвердив редакцию дополнительного соглашения к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> в соответствии с мировым соглашением. Указывает, что утвержденный судом проект дополнительного соглашения не соответствует содержанию и объему договоренности сторон, отраженному в мировом соглашении, утвержденном определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> года, поскольку допускает перенос передачи объекта долевого строительства в собственность на 3 квартал 2013 г. Кроме того, представленный истцом проект дополнительного соглашения не предусматривает его обязанность по возмещению ответчикам расходов по найму жилого помещения. Полагает, что судом нарушен принцип правовой определенности, преюдиции вступившего в законную силу судебного постановления, принципа свободы договора. Обращает внимание, что обязательными условиями дополнительного соглашения должны являться условия, прямо указанные в мировом соглашении сторон, все остальные условия остаются на усмотрении сторон и не могут быть им навязаны, в том числе и судом, в связи с чем, суд не имел право устанавливать иные условия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <.......> между истцом и ответчиками заключен договор № <.......> участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1.2 договора срок окончания строительства с «черновой отделкой» ( п. 1.5. договора) - 3 квартал 2011 года; срок передачи объекта участникам долевого строительства для проведения отделочных работ – 3 квартал 2011 года; срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2011 года; срок передачи доли в собственность участникам долевого строительства в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8-9).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 14.03.2013 года было утверждено мировое соглашение между ЗАО «Стройимпульс» и Жернаковым С.Н., Ямшановой О.В., согласно которому:

«1. ЗАО «Стройимпульс» обязуется в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцам <.......> рублей в качестве возмещения убытков, <.......> рублей в качестве неустойки, <.......> рублей компенсации судебных издержек, всего <.......> рублей.

2. Стороны обязуются в течение 14 календарных дней после исполнения ответчиком своих обязательств по нему заключить дополнительное соглашение к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> года, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истцов на 2 квартал 2013 года и обязательство ЗАО «Стройимпульс» в добровольном порядке возместить расходы по найму жилого помещения за период с <.......> по <.......> в документально подтвержденных размерах, но не более чем <.......> рублей в месяц.

3. Жернаков С.Н., Ямшанова О.В. отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. Для исполнения ЗАО «Стройимпульс» обязательств по настоящему мировому соглашению истцам в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения надлежит обратиться в ЗАО «Стройимпульс» с заявлением об исполнении условий мирового соглашения, с указанием реквизитов банковского счета одного из истцов, на который должны быть перечислены денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения» (л.д. 12).

При разрешении спора суд руководствовался п.2 ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда; в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указав, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.03.2013 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, содержащее условие об изменении сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истцов на 2 квартал 2013 года, подписанное сторонами и утвержденное судом, суд пришел к выводу о том, что требования истца об утверждении редакции дополнительного соглашения к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> года содержащей условия об изменении сроков передачи объекта долевого строительства собственникам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок заключение договора в обязательном порядке – тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно (п.1).

В данном случае договор № <.......> участия в долевом строительстве (заключение которого обязательным для сторон не является) был заключен между сторонами <.......> года, утвержденным судом мировым соглашением от <.......> предусмотрено внесение в данный договор изменений, согласованных сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку изменения в договор были согласованы сторонами путем заключения мирового соглашения, которое было утверждено судом, редакция направленного ответчикам проекта дополнительного соглашения к договору должна была соответствовать условиям данного мирового соглашения.

Однако, составленный истцом проект дополнительного соглашения содержит иные, чем предусмотрены мировым соглашением, условия: допускает перенос передачи объекта долевого строительства в собственность ответчиков в 3-м квартале 2013 г. - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, планируемого истцом по предложенному им проекту соглашения во 2 квартале 2013 г., а также не предусматривает обязанность истца по возмещению ответчикам расходов по найму жилого помещения, что противоречит условиям мирового соглашения.

В силу положений п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дальнейшее изменение условий договора после заключения мирового соглашения, в частности, установление иного срока окончания строительства, ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в собственность участников долевого строительства, возможно по соглашению сторон.

Для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон эта сторона (истец) должна доказать либо факт существенного нарушения договора другой стороной, либо наличие предусмотренных законом или договором оснований, например, существенное изменение обстоятельств при определенных условиях согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О наличии оснований для внесения в договор изменений, не предусмотренных мировым соглашением и изменяющих его условия, истцом не заявлено, доказательств не представлено.

В нарушение приведенных норм, суд утвердил новую редакцию дополнительного соглашения к договору № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> в отсутствие согласия стороны договора (ответчиков) и без установленных п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

На основании п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.

Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» в удовлетворении иска к Жернакову С.Н., Ямшановой О.В. об утверждении редакции дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Жернакова С.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: