Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Скоробогатовой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Скоробогатовой Т.А. к ОАО «Сибнефтепровод» (переименовано Акционерное общество «Транснефть - Сибирь») о взыскании суммы выкупа ренты в размере <.......> руб., расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Кислуха Ю.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Скоробогатова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сибнефтепровод» (переименовано Акционерное общество «Транснефть - Сибирь») о взыскании суммы выкупа ренты, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что <.......> между АООТ «Сибнефтепровод» и ее супругом был заключен договор постоянной ренты <.......>. В последствии АООТ «Сибнефтепровод» преобразовалось в ОАО «Сибнефтепровод», дополнительным соглашением от <.......> в пункты <.......> и <.......> договора ренты внесены изменения. <.......> Скоробогатов А.В. умер. Ей принадлежит <.......> в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно <.......> доли на право на получение бессрочных постоянных рентных выплат по договору ренты, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <.......> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <.......> ей принадлежит на праве общей долевой собственности право получения постоянных рентных выплат по договору ренты. На основании вышеуказанных свидетельств к ней перешли права получателя по договору ренты в полном объеме. <.......> было получено <.......> телеграммы из ОАО «Сибнефтепровод» из которых следует, что ОАО «Сибнефтепровод» отказывается от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. В телеграммах указано, что цена выкупа ренты определяется в соответствии с п. <.......> договора и состоит из суммы ренты и дохода накопленного за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, при этом сумма ренты определяется в соответствии с п. <.......> договора, а сумма дохода определяется величиной рентных выплат. <.......> в ее адрес от ответчика было направлено письмо, в котором она не согласилась с ценой выкупа и предложила ответчику выкупить ренту по рыночной (курсовой) стоимости акций в сумме <.......> рублей + годовая сумма рентных платежей. На данное письмо ответчик ответил отказом, по тем основаниям, что сумма выкупа ренты определена договором ренты. Ответчик <.......> на счет истца перечислил деньги в сумме <.......> рублей. Согласно ответа ответчика от <.......> г., <.......> рублей составляет сумму выкупа ренты, остальную сумму составляет доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. Считает, что сумма выкупа ренты ответчиком определена неверно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Скоробогатова Т.А..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

С решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции неправильно установил, что выкупная цена ренты определена договором ренты. Исходя из буквального толкования пунктов договора ренты и всего договора в целом, выкупная цена ренты условиями договора не определена.

Указывает в жалобе, что пункт 6 данного договора оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной «сумме ренты», о которой идет речь в п. 1 договора.

При этом, сама «сумма ренты» определена как величина, складывающая из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению.

Обращает внимание на то, что в договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами «сумма ренты», составившая на день заключения договора <.......> неденоминированных рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая и составляет выкупную цену привилегированных акций.

По мнению истца, выкупная цена ренты, должна быть определена в соответствии с п.3 ст.594 ГК РФ.

Считает, что суд первой инстанции не мотивировал на основании, каких пунктов договора ренты при его толковании, было установлено, что плательщик ренты (ответчик) вправе осуществлять выкуп ренты по своему требованию после смерти получателя ренты у его наследников, по выкупной цене ренты из расчета <.......> рублей за <.......> акцию.

Кроме того, полагает несостоятельными выводы суда о том, что при расчете рентных выплат сторонами так же используется сумма ренты, зафиксированная в договоре ренты, условия ее изменения в зависимости от каких-либо факторов сторонами не было определено.

Выводы суда в том, что она не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии заключенного договора, цена акций обремененных рентными обязательствами равна или может равняться цене привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» по договорам купли-продажи на биржевых торгах, не состоятельны, так как данное обстоятельство она не должна доказывать.

В жалобе приводит иную судебную практику по данной категории дел.

На апелляционную жалобу истицы поступили возражения от ответчика ОАО «Сибнефтепровод» в лице представителя Ю.В. Кислуха, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, <.......> между ОАО (АООТ) «Сибнефтепровод» и Скоробогатовым А.В. был заключен договор постоянной ренты <.......>, удостоверенный <.......> Бойцовой В.Ю., нотариусом города Москвы и зарегистрированный по реестру <.......>

По условиям указанного договора Скоробогатов А.В. передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <.......> рублей в количестве <.......> штук по курсовой стоимости <.......> рублей за одну акцию, на общую сумму <.......> рублей, а ответчик принял обязательства в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать Скоробогатову А.В. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме.

ОАО «Сибнефтепровод», являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ «Сибнефтепровод», выплачивало ренту Скоробогатову А.В. до его смерти.

<.......> Скоробогатов А.В. умер.

На основании свидетельства о праве собственности от <.......> по реестру за <.......>, свидетельства о праве на наследство по закону от <.......> по реестру за <.......> выданных Зенковой Т.Н., нотариусом нотариального округа Абатского района Тюменской области Скоробогатова Т.А. получила после мужа Скоробогатова А.В. право получения рентных выплат по договору постоянной ренты <.......>

ОАО «Сибнефтепровод» в адрес Скоробогатовой Т.А. <.......> направило телеграмму, в которой, на основании статьи 592 ГК РФ, заявило об отказе от дальнейшей выплаты ренты по договору <.......> путем ее выкупа на условиях пункта <.......> договора. Телеграмма ОАО «Сибнефтепровод» от <.......> была получена истицей <.......> г.

Как видно из материалов дела, Скоробогатова Т.А. не возражала против выкупа ренты, однако выразила свое несогласие с выкупной суммой ренты в размере <.......> рублей, ссылаясь на то, что она должна быть в размере рыночной стоимости привилегированных акций ОАО «Сибнефтепровод», рыночная стоимость <.......> привилегированных акций по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей.

<.......> п/п <.......> ОАО «Сибнефтепровод» перечислило Скоробогатовой Т.А. на ее банковский счет в порядке выкупа ренты <.......> рублей, в том числе: <.......> рублей выкупная цена ренты, равная сумме ренты, а также <.......> рублей - доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме; по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Пунктом 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1); такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты; при этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2); условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно; договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу названных норм закона Скоробогатовой Т.А. перешло в порядке наследования имущественное право получателя ренты по договору постоянной ренты № <.......>, заключенного <.......> года с ОАО «Сибнефтепровод».

Согласно пункту 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты; при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при определении выкупной цены ренты следует руководствоваться условиями договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.6 условий договора ренты № <.......> выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты.

Пункт п. 6 данного договора, оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену, носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной «сумме ренты», о которой идет речь в п. 1 договора.

Совокупность пунктов 1, 3, 6, подпункта 5.2. пункта 5 договора <.......> позволяет определить действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты (составляющей <.......> рублей за <.......> акцию).

Таким образом, содержание договора № <.......> дает основание для вывода, что Скоробогатов А.В. и ОАО «Сибнефтепровод» достигли соглашения о том, что выкуп ренты в любом случае (как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты) будет производиться по цене, равной сумме ренты. Скоробогатов А.В. при жизни эти условия договора не оспаривал.

Сторонами ни в пункте 1, ни по тексту договора <.......> не установлено, что сумма ренты подлежит изменению в большую или меньшую сторону, в том числе по причине изменения курсовой стоимости <.......> акции. При расчете рентных выплат сторонами используется также сумма ренты, зафиксированная в пункте 1 договора № <.......> условия о ее изменении в зависимости от каких-либо факторов сторонами не было определено. Изменения в договор № <.......> относительно установления иной суммы ренты (то есть не по <.......> рублей за <.......> акцию), сторонами не вносились.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истицы о необходимости применения к данным правоотношениям иной выкупной стоимости, исходя из рыночной стоимости акций, поскольку указанные требования не основаны на условиях договора, который был заключен рентополучателем.

Установив, что в договоре ренты установлено право выкупа по цене равной сумме ренте, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в п. 6 договора ренты не определена в твердой денежной сумме сумма ренты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт применяется во взаимосвязи с другими условиями договора.

При этом сумма ренты определена в п. 1 указанного договора.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от <.......> года, является несостоятельным, поскольку требования истицы о выплате ренты по курсовой стоимости акций не основаны на законе и условиях договора.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение, заключенное с Скоробогатовым А.В. не содержит согласия на установление выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме, не могут быть приняты во внимание, так как условия договора остались неизменными в отношении порядка и суммы выкупа ренты.

Ссылка в жалобе истицы на иную судебную практику по данной категории дел, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для данного спора.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Скоробогатовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: