Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 58 206 (пятьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 19 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика медицинской организации в женской консультации. По условиям трудового договора ей установлена заработная плата, состоящая из оклада, а также выплат компенсационного характера: районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц, с 01.05.2018 – 11 163 руб. в месяц. За период с января 2018 по август 2018 ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 46 653,54 руб. Умышленными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как размер ее заработной платы не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2018 по август 2018 в размере 46 653,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Назаровская районная больница» ФИО2 просит изменить решение суда, уменьшить размер заработной платы подлежащей взысканию за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 до 34 803,79 руб., ссылаясь на необоснованный вывод суда о неполной оплате истцу за периоды выполнения дополнительной работы в порядке совмещения, поскольку заработная плата за данный объем произведена истцу с учетом соглашением сторон и объема дополнительной работы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2017г. в размере 7800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16.07.2004 в должности уборщик мед.организации. По данной должности сторонами заключен трудовой договор, установлен размер оплаты труда на 1 ставку, 40 часовая рабочая неделя, сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени (годовой).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, правомерно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее 15 182,40 руб. в период с января по апрель 2018г., и не менее 17 860,80 руб. за период с мая 2018.

В связи с чем, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, суд пришел к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 58 206,50 руб.

При этом суд исходил из обязанности работодателя начислять истцу заработную плату не ниже вышеуказанного размера МРОТ (пропорционально отработанному времени) как по должности, занимаемой ФИО1 на 1 ставку, так и за выполнение дополнительных обязанностей в период совмещения других должностей.

Признавая правильным вывод суда о размере задолженности работодателя по заработной плате ФИО1 по занимаемой ею должности уборщицы мед.организации, который по существу в апелляционном порядке не оспаривается, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии задолженности перед истцом за выполнение дополнительной работы на условиях совмещения, поскольку данный вывод не основан на положениях ст. ст. 60.2, 151 ТК Российской Федерации и противоречит материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Исходя из приведенных положений, дополнительный объем работы, выполняемый в порядке совмещения с работой по занимаемой должности и в пределах той же продолжительности рабочего дня (смены), подлежит оплате в размере, установленном соглашением сторон, исходя из объема дополнительной работы.

В этой связи, положения ст. 133 ТК РФ не могут быть применены к уровню оплаты дополнительной работы, выполняемой в порядке ст. 60.2 ТК РФ в пределах продолжительности рабочего времени по занимаемой должности, минимальный уровень оплаты которой гарантирован трудовым законодательством.

Как следует из расчетных листков в материалах дела, в апреле 2018г. истцу начислена доплата за совмещение должностей, в соответствии с приказом д-718 от 19.04.2018г., исходя из размера доплаты за совмещение: 842,16 руб. за период с 18.04. по 30.04. в сумме 358,04 руб. х1,6., а также доплата за совмещение должностей, в соответствии с приказом д-736 от 23.04.2018г., исходя из размера доплаты за совмещение: 1276 руб. за период с 18.04. по 20.04. в сумме 183,38 руб. х1,6. За май 2018г. начислена доплата за совмещение по приказу д-718 от 19.04.2018г. за период с 01.05. по 25.05. в размере 627,67 руб. х1.6 и по приказу о совмещении д-959 от 17.05.2018г., исходя из установленного размера доплаты: 1276руб. за период с 14.05. по 31.05. в сумме 898,82х1,6.За июнь 2018г. начислена доплата за совмещение по приказу д-959 от 17.05.2018г.за 01.06 в сумме 64.20 х1,6 и доплата за совмещение по приказу д-1208 от 15.06.2018, исходя из размера доплаты:2552 руб. за период с 13.06.по 26.06 в сумме 1284,03 руб. За июль 2018г. начислена доплата за совмещение по приказу д-1470 от 12.07.2018г., исходя из размера доплаты: 2552 руб. за период с 23.07 по 31.07 в сумме 812,00х1,6. За август 2018г. начислена доплата за совмещение по приказу д-1470 от 12.07.2018г. за период с 01.08 по 27.08 в сумме 2108,17 х1,6.

Согласно приказам ответчика, приложенным в апелляционной жалобе и принятым судебной коллегией в подтверждение существенных для дела обстоятельств, которые не были верно определены судом первой инстанции, приказами д-718 от 19.04.2018г., д-736 от 23.04.2018г., д-959 от 17.05.2018г., д-1208 от 15.06.2018, д-1470 от 12.07.2018г. ФИО1 уборщику мед.организации в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором было поручено выполнение дополнительной работы по аналогичной должности на период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске других работников. Данными приказами определены сроки выполнения дополнительной работы и установлена оплата за выполнения дополнительной работы, исходя из размера должностного оклада замещаемых работников и объема замещения. Все приказы подписаны, наряду с руководителем организации, самой ФИО1, согласованы сотрудниками экономического и кадрово-правового отдела, доведены до сведения специалиста по кадрам.

Установленный, таким образом, соглашением сторон, размер доплаты истцу за совмещение в период с марта по август 2018г., был начислен ФИО1 в составе заработной платы, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за совмещение не имелось.

При таких обстоятельствах, взысканная в пользу истца с КГБУЗ «Назаровская районная больница» сумма недоначисленной заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года подлежит уменьшению до 24 323,68 руб., а решение суда изменению, исходя из следующего расчета:

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн./час)	норма раб.времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2018
Март	8313,96	15	20	15182,40/20 х 15 = 11386,80	3072,84
Апрель	11065,98	21	21	15182,40	4116,42
Май	16181,35	20	20	17860,80	1679,45
Июнь	12392,12	20	20	17860,80	5468,68
Июль	12392,12	22	22	17860,80	5468,68
Август	10236,96	19	23	17860,80/23х19=14754,57	4517,61
итого					24 323,68

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 1229,71 руб., исходя из размера удовлетворенной части имущественных требований и по требованию о компенсации морального вреда.

В части отказа в исковых требованиях ФИО1 за январь-февраль 2018г. в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд без уважительных причин и в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 1000 руб., решение суда является верным и в апелляционном порядке не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года изменить, уменьшить взысканную с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года до 24 323 рублей 68 копеек, размер государственной пошлины в доход местного бюджета снизить до 1229 рублей 71 копеек.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: