Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «адрес» - ФИО2 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе председателя и секретаря собрания, о создании Товарищества собственников жилья, утверждение Устава Товарищества собственников жилья, выборы ревизионной комиссии, выборы органов управления Товарищества собственников жилья, оформленное протоколом №... от дата. по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция РБ (далее ГЖИ РБ) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме о выборе председателя и секретаря собрания, о создании Товарищества собственников жилья, утверждение Устава Товарищества собственников жилья, выборы ревизионной комиссии, выборы органов управления Товарищества собственников жилья, оформленное протоколом №... от дата по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что дата Государственной жилищной инспекцией РБ на основании распоряжения №... от дата проведена проверка в отношении ТСЖ «адрес» на предмет проверки фактов, изложенных в обращении П. о правомерности принятия собственниками решений о выборе управляющей организации, заключении договора на управление многоквартирным домом, утверждения условий договора на управление многоквартирным домом. По запросу инспекции ТСЖ «адрес» представлен не полный перечень документов, а именно отсутствуют копии документов, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно сообщение для каждого собственника, уведомление о вручении, реестр, документы, подтверждающие итоги голосования, бюллетени для голосования, копии доверенности на голосование. В представленном протоколе №... от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют сведения о собственнике помещения по инициативе которого созывалось собрание, сведения о количестве собственников, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания, и количестве принадлежащих им голосов, о порядке доведения до сведения собственников жилых помещений решений, принятых на данном собрании. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома. Подтверждение размещения принятых решений, на общем собрании собственников помещений оформленные протоколом №... от дата не представлено.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «адрес» - ФИО2 просить отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учёл то обстоятельство, что П. обратилась в ГЖИ РБ с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства. Между тем ей было известно о проведении собрания, которое состоялось дата ГЖИ РБ при проведении проверки ТСЖ «адрес» никаких предписаний об устранений выявленных нарушений не направляло в адрес данного ТСЖ. Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям жилищного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «адрес» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору – ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом от дата. №... в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме. Повестка дня данного собрания содержало следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, создание ТСЖ, утверждение устава ТСЖ, выборы ревизионной комиссии, выборы органов управления ТСЖ. По результатам голосования собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ «адрес». Председателем правления избран ФИО3, за создание ТСЖ «адрес» проголосовало ... голоса, против ..., воздержалось ....

На основании распоряжения №... от дата. ГЖИ РБ проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «адрес» о неправомерности создания Товарищества собственников жилья, утверждения Устава Товарищества собственников жилья, выборов ревизионной комиссии, органов управления Товарищества собственников жилья в связи с обращением П.., проживающей в адрес.

По запросу Государственной жилищной инспекции документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, доведения до сведения собственников помещений решений, принятых на данном собрании Товариществом собственников жилья «адрес» представлены не были.

Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о нарушении норм ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к созданию юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ссылаясь на результаты проверки и выявленные факты, ГЖИ РБ обратилась с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ «адрес» документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, доведения до сведения собственников помещений решений, принятых на данном собрании представлены не были.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд обоснованно исходил из положений ст.ст.45, 46,48 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол не содержит сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, их надлежащем письменном извещении о проводимом собрании дата Из представленного списка собственников помещений многоквартирного адрес усматривается, что собственником адрес указано иное физическое лицо по фамилии Х., между тем с дата года собственником данной квартиры является П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок проведения общего собрания был нарушен, следовательно, нарушен порядок создания ТСЖ «адрес», в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не учёл то обстоятельство, что П. обратилась в ГЖИ РБ с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного нормами ГК РФ, ей было известно о проведении собрания, которое состоялось дата., судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком, представителем ТСЖ «адрес не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям жилищного законодательства, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья «адрес» - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

ФИО1