Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребковой Н. Т. к Управлению земельных отношений Р.<данные изъяты>, А. Р. муниципального района <данные изъяты>, многофункциональному центру Р.<данные изъяты> об обязании установления вида разрешенного использования земельного участка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Стребковой Н. Т.,

на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

Объяснения представителя Стребликовой Н. Т. – Ивановой Е. А.,

установила:

Стребкова Н.Т. обратилась в суд с иском об обязании Управления земельных отношений Р. муниципального района <данные изъяты> установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дементьевский с/о, д. Донино, СНТ Росинка, участок 155 - «ведение садоводство», код 13.2. в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Минэкономразвития РФ 540 от 01.09.2014г. с изменениями 709 от 30.09.2015г.; обязании А. Р. муниципального района <данные изъяты> нести ответственность за сложившуюся ситуацию; обязании МФЦ Р. муниципального района <данные изъяты> нести ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она владеет участком N155 в СНТ «Росинка» с 1993 года на основании решения Р. городского суда по делу 2-806/06 от 01.04.2006г., категория земли - не установлена, разрешенное использование-значение отсутствует. А. Р. муниципального района <данные изъяты> сообщила о невозможности подтверждения назначения земли по причине отсутствия сведений о формировании участка. Поскольку ее участок N 155 в собственности с кадастровым номером 50<данные изъяты> расположен в границах земельного участка СНТ «Росинка», образован из земельного участка принадлежащего СНТ «Росинка» на основании решения ИК СД, поставленного на кадастровый учёт 28.03.1988г., N143 с видом разрешенного использования - «под коллективное садоводство», соответственно, вид разрешенного использования должен быть аналогичным.. Ответчики всячески уклоняются от исполнения требований истца, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков моральный вред в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Стребкова Н.Т. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик А. Р. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в котором возражают против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Управления земельных отношений Р. муниципального района <данные изъяты> по доверенности Лаврова И.М. в судебном заседании суда первой инстанции явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель МФЦ Р. муниципального района <данные изъяты> не явилось, извещены надлежащим образом.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Стребковой Н.Т.:

обязать Управления земельный отношений Р. муниципального района <данные изъяты> установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Дементьевский с/о, д. Донино, СНТ Росинка, участок 155 - «ведение садоводство», код 13.2. в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Минэкономразвития РФ 540 от 01.09.2014г. с изменениями 709 от 30.09.2015г.;

обязать А. Р. муниципального района <данные изъяты> нести ответственность за сложившуюся ситуацию;

обязать МФЦ Р. муниципального района <данные изъяты> нести ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

взыскать с ответчиков компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе Стребкова Н.Т. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования.

В суд апелляционной инстанции представитель истца по доверенности – Иванова Е.А., явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон и их представителей, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 6, 7, 67-70.1, 91 Лесного кодекса РФ, 17 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 151, 214 Гражданского кодекса РФ, Постановление Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями приказа Минприроды России от <данные изъяты><данные изъяты> «об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», требованиями Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований Стребковой Н. Т. - без удовлетворения.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1,3 ст. 6, ст. 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса РФ).

Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства, которые содержатся в ГЛР, ведение которого согласно статьи 83 ЛК РФ возложено на Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты>.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными.

Ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

П. 1 ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стребкова Н.Т. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Дементьевский с/о, д. Донино, СНТ «Росинка», уч. 155, кадастровый <данные изъяты>, на основании решения Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта от <данные изъяты> земельного участка, площадью 800 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Дементьевский с/о, д. Донино, СНТ «Росинка», уч. 155, кадастровый <данные изъяты>, категория земель установлена - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - значение отсутствует.

Отнесение участка к категории земель сельскохозяйственного назначения было произведено на основании Постановления А. Р. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Стребкова Н.Т. по существу оспаривает отказы от 30.03.2018г. <данные изъяты>, от 04.04.2017г. <данные изъяты>, от 10.01.2017г. <данные изъяты>, от 19.04.2016г. <данные изъяты> в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>.

Решением Совета депутатов Р. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-СД «Об утверждении Положения об Управлении земельных отношений Р. муниципального района», Управление земельных отношений Р. муниципального района является отраслевым органом А. Р. муниципального района <данные изъяты>, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Управление осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, в случаях, установленных законом. Организовывает и проводит торги (аукционы, конкурсы) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, том числе проводит оценку земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением А. Р. муниципального района от 04.06.2018г. <данные изъяты> утвержден перечень муниципальных услуг оказываемых автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Р. муниципального района <данные изъяты>».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что границы земель лесного фонда считаются определенными и без проведения процедуры постановки на кадастровый учет, земельный участок истца налагается на земли лесного фонда, в связи с чем установление ВРИ – «ведение садоводства» в отношении земельного участка лесного фонда действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стребковой Н. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи