Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Калинченко М.А, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу по иску Калинченко Марии Алексеевны к Публичному акционерному обществу Банку ВТБ24 и Костенюку Сергею Григорьевичу о признании недействительными завещательных распоряжений,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Калинченко М.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) и Костенюку С.Г. о признании недействительным завещательное распоряжение ФИО1 правами на денежные средства в Банке ВТБ24, удостоверенное 17 июня 2011 года зам. директора ДО «ЦИК на Мясницкой» Васильевой Т.В., зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений <данные изъяты>-37 на имя Костенюка С.Г.; признать недействительным завещательное распоряжение ФИО1 правами на денежные средства в Банке ВТБ24, удостоверенное 17 июня 2011 года зам. директора ДО «ЦИК на Мясницкой» Васильевой Т.В., зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений <данные изъяты>34-1 на имя Калинченко М.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником к имуществу ее отца ФИО1, умершего 04 января 2014 года. В предусмотренный законом срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в которое входит, в т.ч. денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ24. На запрос нотариуса банк представил копии двух оспариваемых истцом завещательных распоряжений от 17 июня 2011 года. Постановлением от 10 июля 2014 года №<данные изъяты> нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 в связи с невозможностью определить волю завещателя. Истец считает, что при удостоверении оспариваемых завещательных распоряжений банком были нарушены требования нормативных актов, что влечет их недействительность.

В судебное заседание Калинченко М.А. не явилась, извещена; ее представитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представитель банка представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства Костенюка С.Г. определением суда для представления интересов данного ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Калинченко М.А.

Калинченко М.А. не согласилась с решением суда, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калинченко М.А. не явилась, извещена; ее представитель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение.

Представитель Банка ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Костенюка С.Г. – адвокат, назначенная для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 17 июня 2011 года ФИО1 совершил два завещательных распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете №<данные изъяты> в Банке ВТБ24, одним распоряжением он завещал права на все денежные средства Калинченко М.А. Данное завещательное распоряжение зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за №<данные изъяты>34-1, а также совершил завещательное распоряжение денежными средствами на имя Костенюка С.Г. Данное завещательное распоряжение зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за №<данные изъяты>-37.

Калинченко М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 04 января 2014 года отца ФИО1 на денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ24 на счете №<данные изъяты>.

Постановление нотариуса от 10 июля 2014 года отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 2, 8, 12, 168, 1124-1127, 1130, 1131, 1174 ГК РФ, положениями Правил совершения завещательных распоряжений права на денежные средства в банка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года №351, исходил из тех обстоятельств, что указанные завещательные распоряжения соответствует требованиям закона, установленным ст.1128 ГК РФ, в том числе общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, являются самостоятельным видом завещания в отношении указанных денежных средств, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом или изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, наличие двух завещательных распоряжений, одно из которых отменяет предыдущее, не противоречит требованиям закона, что не указывает о недействительности завещательных распоряжений. Судом также отмечено, что обстоятельства совершения завещательного распоряжения в пользу Калинченко М.А. первым, а завещательного распоряжения в пользу Костенюка С.Г. –вторым, т.е. отменяющим предыдущее, на которые сослался представитель ответчика Банка ВТБ 24, не доказаны.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда принятого в нарушение норм материального права, что влечет за собой отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные

средства граждан в банках или филиалах банков (далее именуются соответственно - завещательные распоряжения, банки) предусмотрен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351.

В соответствии с п. 2 Правил совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 и 7 Правил завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов.

Если завещатель желает, чтобы денежные средства с его счета после его смерти были выданы нескольким наследникам, то в завещательном распоряжении он указывает, кому из них какая доля завещается.

Как предусмотрено п. 10 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

В силу п. 12 указанных Правил, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм материального права следует, что наследодателем может быть составлено одно завещательное распоряжение в отношении одного лица или нескольких лиц, возможно составления последующего завещательного распоряжения, которое будет отменять предыдущее. Таким образом, завещательные распоряжения должны быть составлены и удостоверены таким образом, чтобы возможно было определить какое из завещательных распоряжений составлено первым, а какое отменяет предыдущее, что бесспорно будет указывать на волеизъявление завещателя.

С целью проверки обстоятельств совершения ФИО1 оспариваемых завещательных распоряжений по запросу судебной коллегии представитель Банка ВТБ24 (ПАО) предоставил коллегии для обозрения в судебном заседании книгу регистрации завещательных распоряжений правами на денежные средства, внесенных на счета и во вклады физических лиц.

Из указанной книги усматривается следующая последовательность регистрации в ней завещательных распоряжений:

17.06.2011 года от имени ФИО1 выполнено завещательное распоряжение за номером №<данные изъяты>/34-1.

08.06.2011 года выполнено завещательное распоряжение от имени гражданина А. Л. Н. за номером <данные изъяты>-35.

11.07.2011 года от имени гражданина П. выполнено завещательное распоряжение за номером №<данные изъяты>-36.

08.06.2011 года от имени гражданки А.Л.Н. выполнено завещательное распоряжение за номером №<данные изъяты>-36-1.

08.06.2011 года от имени той же гражданки А.Л.Н. выполнено завещательное распоряжение за номером №<данные изъяты>-37.

17.06.2011 года от имени ФИО1 выполнено завещательное распоряжение за тем же номером №<данные изъяты>-37.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Учитывая, что ФИО1 составлено в один и тот же день два завещательных распоряжения в отношении своей дочери Калинченко М.А. и в отношении Костенюка С.Г., которое зарегистрировано за номером №<данные изъяты>-37, полностью совпадающий с номером завещательного распоряжения выполненного гражданкой А.Л.Н. 08.06.2011 года, установить волеизъявление завещателя при таком удостоверении завещательного распоряжения не представляется возможным, что влечет за собой признание обоих завещательных распоряжений недействительными.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в решении суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение о признании оспариваемых завещательных распоряжений недействительными в силу их ничтожности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от
17 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Калинченко Марии Алексеевны удовлетворить.

Признать недействительными завещательные распоряжения ФИО1, составленные в Банке ВТБ24 (ПАО), удостоверенные 17 июня 2011 года: на имя Костенюка Сергея Григорьевича №<данные изъяты>-37 и на имя Калинченко Марии Алексеевны №<данные изъяты>/34-1.

Председательствующий

Судьи