Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО «Ломбард Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 и дополнениями к ней представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ломбард Дружба» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму займа по договору займа от 28.01.2018 года в размере 1 580 000 руб., сумму процентов за пользование денежным займом в сумме 2 620 152,30 руб., с дальнейшим начислением процентов исходя из 60, 833% годовых от остатка суммы долга по Договору займа начиная с 16 октября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательств по Договору займа, пеню в сумме 300 000 руб., с дальнейшим начислением пени исходя из 20% годовых от остатка сумму суммы долга по Договору займа начиная с 16 октября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательств по Договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 886 руб., почтовые расходы в размере 196,87 рублей руб., расходы на составление иска в сумме 3000 руб., а всего 4 538 235,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Scania G380 LA4X2HNA, гос/номер №, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 492,02 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ломбард Дружба» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25 января 2018 года между сторонами заключён договор займа №000163, по условиям которого ООО «Ломбард Дружба» предоставило ФИО1 заём в размере 1 580 000 руб. на срок до 23 февраля 2018 года с уплатой процентов в размере 60,83% годовых, что составляет 5% за 30 дней пользования или 79000 руб. Получение заёмщиком займа подтверждается залоговым билетом от 25 января 2018 года №, исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств и процентов обеспечивалось залогом автомобиля марки Scania G380 LA4X2HNA, госномер №, стоимостью 1 659 000 руб. Несмотря на истечение срока договора, ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом не возвращает, ООО «Ломбард Дружба» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа 1 580 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 13 августа 2019 года в сумме 2 134 977,12 руб., исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства пени по состоянию на 13 августа 2019 года - 458 168,40 руб., исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Scania G380 LA4X2HNA, госномер № с установлением начальной продажной цены в размере 1 580 000 руб., с определением способа его реализации на публичных торгах.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 и её представитель ФИО2 просят решение суда изменить, снизив размер взысканных процентов и пени, указывая на то, что с учётом положений ч. 24 ст. 5 Закона РФ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» размер взысканных с неё процентов и пени не может превышать 2 370 000 руб., а также имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Указывают на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в том, что он не воспользовался правом обратить взыскание на невостребованное имущество в нарушение ст. 358 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», а обратился в суд спустя 2 года после истечения льготного срока, что привело к взысканию процентов в размере, значительно превышающем сумму основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и дополнения к ней представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 358 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами (пункт 1).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (пункт 2).

Закладываемые вещи передаются в ломбард (пункт 3).

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5).

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 6).

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

На основании ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» (в указанной редакции) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заём гражданину (физическому лицу) - заёмщику, а заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (пункт 1). Договор займа совершается в письменной форме и считается заключённым с момента передачи заёмщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (пункт 2). Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведённой в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (пункт 3). Договор займа оформляется выдачей ломбардом заёмщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчётности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4). Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заёмщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на неё взыскания и её реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (пункт 6).

Сумма обязательств заёмщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заёмщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ст. 8 Федерального закона «О ломбардах»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заёмщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (пункт 1). Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (пункт 2). Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (пункт 3). Заёмщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на неё взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Статьёй 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заёмщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи (пункт 1). Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путём её продажи, в том числе с открытых торгов (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Ломбард Дружба» предоставляет ФИО1 заём в размере 1580 000 руб. на срок до 23 февраля 2018 года, с уплатой за пользование займом 60,833 % годовых, на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, обязуется передать займодавцу, одновременно являющемуся залогодержателем, в залог следующее имущество: автомобиль SCANIA G380 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, цвет: КРАСНЫЙ, госномер №

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля SCANIA G380 LA4X2HNA, госномер № с 13 сентября 2016 года является ФИО1 (л.д. 30).

Получение заёмщиком займа подтверждается залоговым билетом серия АА от 25 января 2018 года, которым предусмотрено, что предмет залога - автомобиль SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, оценён в 1659000 руб. За 30 дней пользования заёмными средствами цена услуг составляет 79 000 руб., процентная ставка годовых 60,83%, процент по сроку займа 5%. Окончание льготного срока 25 марта 2018 года.

Между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 установлены дополнительные условия к залоговому билету, согласно которым залогодатель отвечает предметом залога перед залогодержателем/займодавцем за исполнение своих обязательств по договору займа, в том числе за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, за возмещение убытков, возникших у займодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по договору займа, за возврат всех полученных денежных средств по договору займа в случае признания такого договора недействительным, расходов на содержание, обращение взыскания и реализацию предмета залога и иных расходов залогодержателя.

За каждый день сверх указанного срока выкупа взимается неустойки (пени) 0,5% от суммы займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации, согласно которому денежные требования залогодержателя к заёмщику по договору удовлетворяются за счёт имущества во внесудебном порядке, без исполнительной надписи нотариуса.

Согласно акту приёма-передачи предмета залога от 25 января 2018 года, в соответствии с достигнутым соглашением по заключённому между сторонами договору займа ООО «Ломбард Дружба» передало ФИО1 на ответственное хранение предмет залога - автомобиль SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №

27 мая 2019 года ООО «Ломбард Дружба» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием в срок 7 календарных дней с момента её получения погасить задолженность по договору займа в размере 7953457 руб., в том числе основной долг – 1580000 руб., долг по уплате процентов – 1285067 руб., долг по уплате пени – 5088390 руб., путём перечисления суммы долга на счёт кредитора; в срок два календарных дня с момента получения претензии передать кредитору предмет залога по договору займа - автомобиль SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в порядке и для осуществления процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 13 августа 2019 года задолженность составила 4173145,52 руб., из которых: основной долг - 1 580 000 руб., проценты за пользование займом - 2134977,12 руб., пеня – 458168,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствам подтверждается заключение 25 января 2018 года между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства на сумму 1580000 рублей на изложенных в нем условиях, в том числе о процентах за пользование займом, сроках, размере платежей, подлежащих уплате в погашение займа.

Суд первой инстанции указал, что полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному с ФИО1, составляет 60,833% годовых и не превышает рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита - 87,139% годовых, а поскольку предусмотренный условиями договора займа процент неустойки в размере 0,5% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки превышает максимальный размер неустойки - 20% годовых, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки (пени), подлежащий уплате заемщиком за нарушение срока возврата займа подлежит исчислению из расчета 20% годовых, и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» основной долг 1 580 000 руб.; проценты за пользование денежным займом с 25 января 2018 года по 15 октября 2020 года - 2620152,30 руб., проценты за пользование займом на будущее время, начиная с 16 октября 2020 года до фактического исполнения обязательства, исходя из 60,833% годовых от остатка суммы долга; неустойку (пеню) с 24 февраля 2018 года по 15 октября 2020 года, исчисленной на остаток долга из расчёта 20% годовых, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил до 300 000 руб.; неустойку (пеню) на будущее время, начиная с 16 октября 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из 20% годовых от остатка суммы долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия, между тем, не может согласиться с размером взысканных сумм в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В соответствии со ст. 12 по истечении льготного срока, установленного ст. 10, 11 Федерального закона в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное, договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

По смыслу приведенных норм права в случае неисполнения гражданином -заемщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда возникает право обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что ответственность заемщика ограничена суммой, вырученной при реализации предмета залога, даже когда она является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 был заключен 25 января 2018 года на сумму 1580000 рублей на срок до 23 февраля 2018 года.

Получение заёмщиком займа подтверждается залоговым билетом серия АА от 25 января 2018 года, которым предусмотрено, что предмет залога - автомобиль SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № оценён в 1659000 руб., а окончание льготного периода по залоговому билету определено 25 марта 2018 года. Согласно залоговому билету, за 30 дней пользования заёмными средствами цена услуг составляет 79000 руб.

Итак, с учетом льготного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О ломбардах» у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога по истечении льготного срока и без исполнения надписи нотариуса.

Не исполнив обязанности по реализации залогового имущества ООО «Ломбард Дружба» обратилось суд с иском только 03.02.2020 года.

При таких фактических обстоятельствах и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Ломбард Дружба» уклонилось от обязанности по реализации залогового имущества в установленный законом срок, что могло бы погасить требования ломбарда к должнику, тогда как обращение ООО «Ломбард Дружба» в суд с иском по истечении 1 года 10 месяцев, по мнению судебной коллегии, является злоупотреблением правом, приводящим к безосновательному росту процентов за пользование займом, обеспеченным залогом автомобиля SCANIA G380 LA4X2HNA, к реализации которой у истца не было никаких препятствий.

Указанные обстоятельства не позволяют признать поведение ООО «Ломбард Дружба» добросовестным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ломбард Дружба» процентов за пользование денежным займом за период с 25 января 2018 года по 15 октября 2020 года в размере 2620152,30 руб., процентов за пользование займом на будущее время, начиная с 16 октября 2020 года до фактического исполнения обязательства, исходя из 60,833% годовых от остатка суммы долга, а также неустойки (пени) за период с 24 февраля 2018 года по 15 октября 2020 года, исчисленной на остаток долга из расчёта 20% годовых, и неустойки (пени) на будущее время, начиная с 16 октября 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из 20% годовых от остатка суммы долга подлежит изменению, поскольку с ФИО3 в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежит взысканию только сумма основного долга по договору займа от 28 января 2018 года в размере 1 580 000 рублей, а также проценты за пользование займом, предусмотренные залоговым билетом в размере 79000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Scania G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2010 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Ввиду изменения решения суда также подлежит изменению размер государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16495 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО «Ломбард Дружба» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа от 28 января 2018 года в размере 1580000 рублей, проценты за пользование займом в размере 79000 рублей, госпошлину в размере 16495 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Scania G380 LA4X2HNA, госномер №, VIN: №, 2010 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ломбард Дружба» отказать.

Председательствующий:

Судьи: