Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард Южный Экспресс» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года,

установила:

в обоснование первоначального искового заявления указано, что Дата изъята между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1, а также поручителем ФИО2 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету Номер изъят согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,3% в день от суммы займа по день исполнения обязательств. Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка ФИО1 произведено погашение суммы займа в размере 40 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом за период с (данные изъяты) в размере 5 280 рублей, госпошлина в размере 1 558,40 рублей. В период с (данные изъяты) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с (данные изъяты). Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» проценты за пользование суммой займа, предоставленной по договору займа в размере 65 880 руб., а также судебные расходы в размере 2 176,40 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указано, что деятельность Ломбардов согласно ст.2 ФЗ «О ломбардах» по предоставлению потребительских займов регулируется в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также Законом о Защите прав потребителя.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона, а именно, согласно п.12 - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из договора займа и залогового билета Номер изъят определены существенные условия договора, согласно которого заем предоставлен в размере 40000 руб. 11 Дата изъята сроком на 30 дней, процентная ставка 0,3% в день или 109,5% годовых. Срок исполнения обязательства установлен 11 октября 2014 года, при этом срок действия договора установлен до полного погашения обязательства. Каких либо условий ответственности при нарушении обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, кроме реализации заложенного имущества, договором не предусмотрено, расчет образовавшейся задолженности в размере 549 дней в период с (данные изъяты) с применением процентной ставки 109,5% годовых - несостоятелен и не основан на законе или договоре (соглашении), соглашение заключено сроком на 1 месяц и исполнение обязательств по условию 109 % годовых закончилось Дата изъята .

Кредитор обязан известить заемщика не позднее 7 суток с даты возникновения просроченной задолженности. Однако, каких либо извещений о просроченной задолженности и не исполнения обязательств истец не получал, действия условий договора по сроку пользования займом не пролонгированы, а следовательно, ответственность не наступила, а обязательных условий, предусмотренных Законом, соглашение не содержит.

Более того, согласно Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» с 1 июля 2014 года в силу части 12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена табличная форма индивидуальных условий потребительского кредита (займа), согласно которой в договоре должна быть оговорена ответственность за неисполнение обязательства и является обязательным условием наступления ответственности.

Однако, в нарушение указанных требований, истец не соблюдает требования закона, форма договора не соблюдена, существенные условия договора, предусмотренные ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не оговорены, а также учитывая, что ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата суммы долга и процентов, которая должна быть оговорена в договоре потребительского кредита (займа), а как следует из представленных суду залоговый билет Номер изъят и договор займа от Дата изъята таких условий не содержит, соглашение о займе к залоговому билету Номер изъят в размере 40 000 руб. под 109,5% годовых противоречит требованиям закона. Просил суд соглашение о займе к залоговому билету Номер изъят признать недействительной сделкой.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28.09.2017 исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворены. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» (с учетом ранее оплаченных 15 422 руб. 44 коп.) проценты за пользование суммой займа в размере 50 457, 56 руб., судебные расходы в размере 2 176 руб. 40 коп., всего взыскать 52 633 руб. 96 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Ломбард Южный Экспресс» о признании сделки недействительной – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных требований, указав на нарушение судом норм материального права, несогласие с выводами суда о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения с встречными исковыми требованиями. Полагает, что срок исковой давности должен исчислять с момента, когда ФИО1 стало известно о принятом судом заочном решении. До обращения истца в суд 11.09.2016 с иском о взыскании процентов за пользование суммой займа ему не было известно о порочности сделки, он не оспаривал ее.

Считает соглашение о займе к залоговому билету публичным договором. В нарушение требований Закона о защите прав потребителей, договор не предусматривал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Каких-либо извещений о просроченной задолженности и неисполнении обязательств ответчик не получал, действие условий договора по сроку пользования займом не продлены. В нарушение требований указания Банка России от 23.04.2014 №3240-У, истцом не соблюдена форма договора, не оговорены существенные условия договора, предусмотренные ст.ст. 7, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, соглашение о займе к залоговому билету в размере 40 000 руб. под 109,5% годовых противоречит требованиям закона.

Взыскивая с ответчика сумму процентов за пользование займом, судебных расходов с (данные изъяты) по процентной ставке 0,3% в день или 109,5% годовых в размере 52 633,96 руб., суд пришел к выводу, что договор займа является бессрочным. Каких-либо условий об ответственности при нарушении обязательств по возврату суммы основного долга по процентной ставке, в связи с чем расчет, заявленный истцом, не основан на законе и договоре.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п.9). Срок действия договора займа – с (данные изъяты).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Ломбард Южный экспресс» ФИО3 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином РФ), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства РФ; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных ч. ч. 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1, а также поручителем ФИО2 заключены договор займа, соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету Номер изъят.

Согласно договору, кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете (данные изъяты), а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,3% в день (или 109,5% в год или 120 руб. в день) от суммы займа, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом. Срок предоставления займа с (данные изъяты) (п.1). Поручительство предоставляется на срок до полного исполнения обязательств заемщиком или поручителем (п.1). Срок действия соглашения – с момента выдачи займа заемщику кредитором до момента полного исполнения обязательств заемщиком и поручителем (п.15).

Согласно договору займа на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком займодавцу. Проценты начисляются исходя из остатка суммы займа на начало каждого календарного дня. Заемщик обязан оплатить проценты на сумму займа в день его полного или частичного возврата, либо в день принятия займодавцем решения о пролонгации – увеличении срока займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 08.04.2015 с ответчиков Самойленко взыскано солидарно в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумма займа в размере 40 000 руб., проценты в размере 5 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,40 руб. Заочное решение вступило в законную силу.

Дата изъята ФИО1 произведено погашение суммы займа в размере 40 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом за период с (данные изъяты) в размере 5 280 рублей, госпошлина в размере 1 558,40 рублей, всего в размере 46 838 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением Номер изъят

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дата изъята исполнительное производство по указанному решению мирового судьи окончено фактическим исполнением.

Ответчиком фактически исполнено принятое обязательство только Дата изъята .

Разрешая спор, с учетом того, что ФИО1 заключил договор на добровольных началах, со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в указанном договоре, а также то, что свои обязательства по данному договору исполнил ненадлежащим образом, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения с встречными исковыми требованиями, доводы ответчика, что срок исковой давности должен исчислять с момента, когда ФИО1 стало известно о принятом судом заочном решении, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы в части, касающейся правильности заполнения залогового билета, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изложенные доводы не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения, оформление залогового билета соответствует требованиям Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах».

Взыскание процентов за пользование займом с 16.01.2015 по 18.07.2016 по процентной ставке 0,3% в день основано на положениях договора займа и ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах», согласно которой сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

При этом ломбарды осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность ломбардов (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п.9), что срок действия договора займа – с 11.09.2014 до 11.10.2014, не может привести к отмене решения суда, так как данные правовые позиции касаются деятельности микрофинансовых организаций, а не ломбардов.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.Л. Васильева

Б.А. Ринчинов