Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2016 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр Срочных Займов» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр Срочных Займов» о признании договора займа незаключенным

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрофинансовая организация Центр Срочных Займов» (далее ООО «МФО «Центр срочных займов») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковые требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр Срочных займов» и ФИО5 заключен договор займа денежных средств под залог ТС ***.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «Центр Срочных Займов» передало ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. под 10 % в месяц на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по договору, в том числе проценты, неустойка, а также возмещение всех расходов займодавца по взысканию и реализации имущества (залога), по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный знак ***, кузов ***,ПТС серия *** (далее автомобиль). Цена залогового автомобиля в случае продажи определена участниками договора в сумме <данные изъяты> руб. (пункты 1.3, 1.6 договора).

В соответствии с п.2.6 договора займа в случае не возврата заемщиком выданной займодавцем суммы денег, залог переходит в собственность займодавца и может продан по его усмотрению для возврата выданной суммы, срочных процентов и пени.

До настоящего времени ФИО5 свои обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа под залог ТС *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога– автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ООО «МФО «Центр срочных займов» о признании договора займа под залог ТС *** от ДД.ММ.ГГ незаключенным по безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указал, что договор займа он никакого договора займа не заключал, денежных средств от ООО «МФО «Центр срочных займов» не получал. Он направлял в адрес ООО «МФО «Центр срочных займов» письма о неправомерности требований о выплате денежных средств. Работниками кредитной организацией изначально и специально предлагалось подписать документы сомнительного характера, и если человек отказывается от условий договора займа и получения денежных средств, то у них остаются все подписанные документы. При оформлении документов его постоянно отвлекали посторонние люди. При ознакомлении с документами, он увидел много несоответствий при возможном подписании договора займа: договор займа выдается ООО «Центр Срочных Займов» директором ФИО3, однако указанный договор подписывается специалистом по выдаче займов ФИО1; подписи ФИО1 в расходно – кассовом ордере и договоре займа под залог ТС ***, являются различными. В договоре займа печать организации стоит ООО «МФО Центр Срочных Займов», однако только в конце ноября 2015 года организация меняет свое название. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ) в расходно-кассовом ордере в строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления, однако в представленном стороной истца ордере в строке «Приложение» какие – либо данные отсутствуют. Так же в расходно – кассовом ордере отсутствует подпись главного бухгалтера. В договоре займа табличная форма индивидуальных условий отсутствует.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано.

Исковые требования ООО «МФО «Центр срочных займов» удовлетворены.

Взыскана с ФИО5 в пользу ООО «МФО «Центр срочных займов» задолженность по договору займа под залог ТС *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога по договору займа под залог ТС *** – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества-автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Взыскана с ФИО5 в пользу ООО «МФО «Центр срочных займов» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на то, что он в ходе рассмотрения дела ссылался о заключении договора займа под влиянием обмана, наличия угроз. Его неоднократное ранее заключение с истцом договоров займа не свидетельствует о заключении настоящего договора. Суд не оценил наличие (отсутствие) у истца документов, предусмотренных указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ***-У. В представленной отчетной справке кассира от ДД.ММ.ГГ следует, что номер расходной операции не совпадает с номером расходно-кассового ордера. Выписка из кассовой книги не является допустимым доказательством. Судом не оценен довод о различии подписей ФИО1 в расходно-кассовом ордере и договоре займа. В расходно-кассовом ордере не имеется подпись главного бухгалтера. В договоре займа от ДД.ММ.ГГ*** поставлена печать организации с другим наименованием, печать которой начала действовать только с ДД.ММ.ГГ. Свидетельство о регистрации залога движимого имущества, выдано нотариусом лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 10 месяцев с даты составления договора займа. У него похищены ПТС и СР на заложенный автомобиль.

В письменных возражениях представитель истца ООО «МФО «Центр срочных займов» - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр Срочных займов» и ФИО5 заключен договор займа денежных средств под залог ТС ***.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора ООО «Центр Срочных Займов» передает ответчику ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % в месяц, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГ

Согласно пунктам 1.3, 1.6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по договору, в том числе проценты, неустойка, а также возмещение всех расходов займодавца по взысканию и реализации имущества (залога), по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль Цена залогового автомобиля в случае продажи определена участниками договора в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта передачи ООО «Центр Срочных займов» денежных средств ответчику, истцом представлен расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. с подписью заемщика, отчетная справка кассира с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице ООО «Центр срочных займов» наименование организации изменено на ООО «МФО Центр срочных займов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «МФО Центр срочных займов задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой <данные изъяты> руб., исходя из ненадлежащего исполнения стороной заемщика своих обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГ усматривается, что он подписан заемщиком ФИО5 и специалистом по выдаче займов ФИО1

Действительность подписей в данном договоре в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, ходатайств о назначения судебной экспертизы.

При этом полномочия ФИО1 по заключению данного договора подтверждаются доверенностью *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО1 предоставлено право подписывать бухгалтерские документы, включая первичные учетные кассовые документы, договоры займа, непосредственно связанные с микрофинансовой деятельностью ООО «Центр срочных займов», находящиеся в компетенции исполнителя замещаемой должности, от имени директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( л.д.56).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющиеся в материалах дела договор займа и расходный кассовый ордер, датированные ДД.ММ.ГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами.

Оценивая содержание договора займа, судебная коллегия полагает, что он отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку составлен в виде документа, выражающего содержание и условия сделки и подписанного сторонами; содержится условия о передаче денежной суммы в заем, имеется указание на обязательство по возврату денежных средств.

Довод жалобы о том, что ответчик ФИО5 денежные средства от истца не получал, признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на сторону заемщика.

Каких-либо надлежащих доказательств безденежности договора займа под залог ТС ***, стороной ответчика, суду представлено не было.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. с подписью заемщика, отчетной справкой кассира с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данные бухгалтерские документы, вопреки доводам жалобы, в достаточной степени подтверждают факт выдачи заемных средств.

Ссылка в жалобе на то, что в справке кассира от ДД.ММ.ГГ номер расходной операции не совпадает с номером расходно-кассового ордера, во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора, а является лишь технической опиской.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о различии подписей ФИО1 в расходно-кассовом ордере и договоре займа, поскольку визуальное различие подписей не может однозначно свидетельствовать о их выполнении иными, разыми лицами. При этом, сам ответчик не оспаривал свою подпись в данном расходно-кассовом ордере.

Таким образом, сторона ответчика, в нарушение ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств безденежности договора займа, заключенного с истцом, не представила.

Согласно п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Из данной нормы права следует, что залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи о залоге не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, довод жалобы о том, что свидетельство о регистрации залога движимого имущества, выдано нотариусом лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 10 месяцев с даты составления договора займа, является необоснованным, поскольку прав ответчика не нарушает.

Доводы жалобы о несоответствии печати организации, имеющейся в договоре займа, не влияют на законность решения суда, поскольку скрепление договора печатью не является обязательным условием соблюдении формы согласно ст. 434 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>