Гражданский кодекс часть 1

Б. обратился в суд с иском к Б. об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Просит суд внести изменения в п. 1.1 соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа <данные изъяты>К 16.01.2018г., реестр <данные изъяты>, изложив его следующей редакции: «Б. не позднее 15 и 30 числа каждого месяца равными долями обязуется ежемесячно перечислять Б. на ее банковскую карту <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» алименты на дочь - Б. 03.09.2015г.р. и сына - Б. 16.09.2017г.р. в размере 12 000 рублей».

Иск мотивирован тем, что Б. до 16.02. 2019 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Б. (ФИО1) ФИО2 от <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: Б.<данные изъяты> года рождения и Б. Ева А.<данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <данные изъяты>К<данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2018-1-54. Согласно п. 1.1 указанного соглашения, истец начиная с 01.02.2018г., не позднее 15 и 30 числа каждого месяца равными долями обязуется ежемесячно перечислять ответчику на ее банковскую карту 5469 4000 1651 8842 в ПАО «Сбербанк» алименты на дочь Б. 03.09.2015года рождения и сына Б. 16.09.2017года рождения в размере 70 000 рублей, из расчета по 35 000 рублей на каждого ребенка. На сегодняшний день у истца существенно изменилось материальное и семейное положение. Указывает, что 12.11.2020г. у него родился еще один ребенок - Б., который находится на его иждивении, а также что на его иждивении находится его супруга Т., которая осуществляет уход за ребенком, кроме того у него существенно снизился доход, а именно: он являлся ИП и занимался рекламной деятельностью, его компанию коснулись последствия пандемии коронавируса, в связи с чем спрос на его услуги упал, и как он указывает, прекратил деятельность в области рекламы. 19.03.2021г. он трудоустроился в ООО «КТМ» на должность - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания с окла<данные изъяты> 000 рублей в месяц, кроме этого у него имеются удержания по исполнительному листу о взыскании алиментов по указанному соглашению об уплате алиментов в пользу ответчика. Считает, что размер алиментов, которые несовершеннолетние дети могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке составит 8 333 рублей 33 коп., в связи с чем просит внести изменения в п. 1.1 соглашения, установив размер алиментов на детей в размере суммарно 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу в период с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Б.<данные изъяты> года рождения, сына Б.<данные изъяты> года рождения (л.д.79-80 том 1).

Решением от <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района брак между Б. и Б. расторгнут.

До расторжения брака, <данные изъяты> сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (л.д.78, том 1) на содержание несовершеннолетних детей Б. и А., по условиям которого, Б., начиная с <данные изъяты>, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца равными долями обязуется ежемесячно перечислять Б. на ее банковскую карту <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» алименты на дочь - Б.<данные изъяты> года рождения и сына - Б.<данные изъяты> года рождения в размере 70 000 рублей.

12.11.2020г. у Б. и Т. родился ребенок - Б..

06.04.2021г. истец направил ответчику телеграмму с предложением изменить размер алиментов по соглашению от<данные изъяты> до 12000 рублей в месяц (л.д.24, том 1).

В соответствии с п.п. 1.1 соглашения (л.д.78, том1), сумма алиментов согласована сторонами исходя из размера доходов Б. от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по представленным книгам учета доходов и расходов за 2016 год и 10 месяцев 2017 года. Средний ежемесячный чистый доход Б. в соответствии с указанными книгами был показан Б. в сумме 91 039 рублей 92 копеек.

Вместе с тем, вступившим в силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 01.12.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты> П/2020 (л.д.48, том 1) установлено, что уже при заключении данного соглашения об уплате алиментов истец злоупотребил правом, предоставив удостоверившему данное соглашение нотариусу намеренно заниженные сведения о своих доходах за 10 месяцев 2017 года, которые согласно книге учета были указаны истцом как 3 509 545 рублей 49 копеек, тогда как задекларированный истцом доход за 2017 год составил 15 424 149 рублей, а согласно выпискам с банковских счетов, как установлено решением суда по делу <данные изъяты> фактический доход истца по счетам в 2017 году был не менее чем 19 345 281 рублей 37 коп.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> задекларированный истцом доход по итогам 2020 года составил 13 180 568 рублей. За предыдущие годы доход истца согласно представленным в налоговый орган декларациям составил:

- за 2017 год - 15 424 149 рублей,

- за 2018 год – 27 646 379 рублей,

- за 2019г. – 16 381 649 рублей,

Таким образом, в 2020 году заработок истца составлял среднемесячно: 13 180 568 / 12 = 1 098 380,67 рублей в месяц декларированного дохода.

Судом также установлено, что на имя истца открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», а также в ПАО Банк «Возрождение».

По представленным сведениям ПАО «Сбербанк» на счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя истца поступило в 2019 году денежных средств на сумму 3 976 302 рублей, в 2020 году по состоянию на сентябрь включительно - 189 704 рублей 18 копеек; всего в указанный период поступило 8 166 006 рублей 18 коп.

На счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя истца, поступило в 2017 году денежных средств в сумме 12 840 320 рублей 09 копеек, в 2018 году - 18 478 319 рублей 99 копеек; всего в указанный период поступило 31 318 640 рублей 08 коп.

На счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя истца, поступило в 2017 году денежных средств в сумме 6 504 961 рублей 28 копеек, в 2018 году - 4 505 952 рублей 10 копеек; всего за указанный период на счет поступило 11 010 913 рублей 38 копеек. <данные изъяты> данный счет был закрыт.

На счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя истца <данные изъяты>, поступило в 2018 году денежных средств в сумме 42 135 983 рублей 28 копеек, в 2019 году - 19 792 358 рублей 50 копеек, в 2020 году по состоянию на сентябрь включительно - 3 571 325 рублей 70 копеек. Всего на данный счет за указанные три года поступило 65 499 667 рублей 48 копеек.

На текущий счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, поступила в 2018 году сумма 1 350 000 рублей. <данные изъяты> счет по вкладу закрыт.

На счет по вкладу <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя истца, в 2018 году поступили денежные средства в сумме 15 845 042 рублей 93 копеек, в 2019 году - 6 842 615 рублей 50 копеек, в 2020 году по состоянию на сентябрь включительно поступило 154 852 рублей 57 копеек; всего в указанный период поступило 22 842 511 рублей 48 копеек.

Таим образом, на счета истца в Сбербанке РФ поступило дохода за период 2017-2020г.- 140 187 73,6 рублей.

Судом также установлено, что 19.03.2021г. истец был принят на работу в ООО «КТМ» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, с окла<данные изъяты> рублей, на неопределенный срок, режим работы полный 8-часовой рабочий день с 8.00 час. по 17.00 час. (л.д.14, том 1, л.д. 15-16 том 1)

ООО «КТМ» расположено по адресу: <данные изъяты>, оф.205 (л.д.17 оборот том 1), то есть в здании, где расположено арендованное истцом помещение <данные изъяты>, занимаемое рекламной фирмой «Лист» истца, а также являлось арендодателем истца в отношении данного помещения.

Вместе с тем, истец не прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя как на момент обращения с данным иском (л.д.17, том 1), так и на момент рассмотрения дела (л.д.60, том 1).

Видами деятельности истца по ОКВЭД в частности указаны: основной - 73.11 - деятельность рекламных агентств, «прочие виды полиграфической деятельности», дополнительные: 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности, 22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, 22.23 Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, 22.29 Производство прочих пластмассовых изделий, 24.10.9 Производство прочего проката из черных металлов, не включенного в другие группировки, 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.21 Производство электромонтажных работ и др. На протяжении рассмотрения дела изменений в виды деятельности истца не выносилось.

Налоговым органом представлен перечень банковских счетов истца (л.д.120 том 1), из которого усматривается, что помимо ранее открытых счетов в ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк»: АО «Тинькофф Банк», являвшихся предметом рассмотрения по делу по делу <данные изъяты> П/2020, истец в 2021 году открыл два новых банковских счета для использования в качестве индивидуального предпринимателя: в АО «Морской акционерный банк» счет <данные изъяты> от 01.04.2021г. и в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счет <данные изъяты> от 23.03.2021г., на которые, как следует из представленной им Книги учета на 2021 год, истец продолжал получать денежные средства от предпринимательской деятельности, вопреки своему утверждению в иске, что он больше не получал предпринимательского дохода.

Из книги учета доходов и расходов за 2021 год (л.д. 143 том 1), следует, что и в 2021 году истец продолжал получать доход от предпринимательской деятельности в том числе и после 19.03.2021г., по счетам в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Морской банк», ПАО «Промсвязьбанк». По доходам, полученным на вновь открытый счет ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», истцом сведений не представлено.

Как следует из данной книги учета, за первое полугодие 2021 года истец указал доход от предпринимательской деятельности его по 30.06.2021г. в сумме 1 590 913,98 рублей (л.д.147 том 1).

Разрешая заявленный спор, дав оценку всем представленным истцом доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.451 ГК РФ, ст.ст.8,65,101, 103 СК РФ, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", критически относясь к представленным истцом сведениям о снижении дохода, исходил из того, что заявленные истцом основания иска применительно к ст.451 ГК РФ не нашли подтверждения по делу, а также ввиду установления имущественного положения истца, достаточного для оплаты алиментов по соглашению на будущее время, и наличия фактов предоставления истцом суду заведомо недостоверных сведений о своей деятельности и доходах, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд также критически отнесся к доводам истца о прекращении предпринимательской деятельности, указав, что Т. которая, как указал истец является его супругой, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.03.2021г., ОГРН <данные изъяты>, то есть за 4 дня до того, как истец поступил на работу рабочим в ООО «КТМ» - 19.03.2021г., и с теми же видами деятельности по ОКВЭД, дублирующими виды деятельности истца: основной 73.11 Деятельность рекламных агентств, дополнительные: 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности, 22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, 22.23 Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, 22.29 Производство прочих пластмассовых изделий, 24.10.9 Производство прочего проката из черных металлов, не включенного в другие группировки, 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.21 Производство электромонтажных работ и др..

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я (л.д. 154 том 1) в судебном заседании подтвердила трудовую деятельность Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом также указано, что из сведений о своем имущественном положении, подлежащем установлению по делу, у истца имеются имущественные права требования, в общей сложности на сумму 1 663 150,55 рублей, достаточные при их реализации для уплаты алиментов по соглашению в течение двух лет.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 101 СК РФ предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 содержится разъяснение о том, что изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; (2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; (3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; (4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заслуживающих внимания обстоятельств для уменьшения размера алиментов, установленных соглашением сторон, поскольку с момента утверждения соглашения материальное положение истца существенно не изменилось, сведения о снижении дохода опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе выписками из ФНС, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», согласно которым истец имеет стабильный доход, который позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что прекращение деятельности Б., о чем имеются доводы в исковом заявлении, является волеизъявлением истца и также не может являться основанием для изменения условий соглашения, истец просит изменить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей до размера, который ущемляет права детей на сохранение прежнего уровня их материальной обеспеченности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос об изменении материального либо семейного положения плательщика алиментов разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи