Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Александровой Н. В. к Александровой А. В. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Александровой Н. В. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Александрова Н.В. в обоснование требований указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчику принадлежит 1/8 доля в праве, однако она не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, истец одна несет бремя содержания жилого помещения.

Просила произвести раздел счетов по начислению платы за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Александрова Н.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик унаследовала долю в спорной квартире в 2015 году на основании решения суда, по которому Александрова А.В. обязана уплачивать платежи за свою долю. Поскольку добровольно ответчик платежи оплачивать не желает, необходимо разделить лицевые счета. По решению суда от 27.08.2018 г. Александровой А.В. в пользование определена комната в спорной квартире. Ответчиком данное решение не оспорено. Судом не могло быть прекращено право собственности на долу Александровой А.В., поскольку суд обязал ее передать свою долю истцу. На сегодняшний день право собственности на долю ответчика истцу не передано, следовательно, обязанность по оплате ответчиком платежей сохраняется. В настоящее время истец вынужден оплачивать платежи за ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за Александровой Н.В. (доля в праве 1/8), несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/8) и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/8), что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 г. №

Регистрацию по месту жительства в квартире имеет несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (по рождению).

Для производства оплаты за жилое помещение открыт лицевой счет №.

Начисления по оплате за вышеуказанное жилое помещение производятся на 1 жильца /зарегистрированного.

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 г., произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ На Александрову А.В. возложена обязанность передать в собственность Александровой Н.В., ФИО1, ФИО2 по 1/24 доле принадлежащей Александровой А.В. 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

За Александровой Н.В., ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/24 доле в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

В решении суда указано, что право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации.

Из решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., следует, что судом произведен раздел наследственного имущества, за Александровой Н.В. и несовершеннолетними ФИО1, 2007 г.р., ФИО2, 2014 г.р., признано право собственности на наследственное имущество с выплатой в пользу Александровой А.В. стоимости доли в наследственном имуществе в денежном выражении. Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С момента вступления решения суда в законную силу, которым произведен раздел наследственного имущества, права и обязанности собственника жилого помещения перешли к истцу и ее несовершеннолетним детям, независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 210, 8, 1152, 8.1 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что право собственности ответчика Александровой А.В. прекращено с момента вступления решения суда от 18.12.2017 г. в законную силу, с указанного времени прекращены все права и обязательства последней, как собственника жилого помещения, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из текста решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., судом произведен раздел наследственного имущества, за Александровой Н.В. и несовершеннолетними ФИО1, 2007 г.р., ФИО2, 2014 г.р., признано право собственности на наследственное имущество с выплатой в пользу Александровой А.В. стоимости доли в наследственном имуществе в денежном выражении. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, право собственности ответчика Александровой А.В. прекращено с момента вступления решения суда от 18.12.2017 г. в законную силу, с указанного времени прекращены все права и обязательства последней, как собственника жилого помещения, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Александровой Н. В. к Александровой А. В. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский