Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 мая 2018 года гражданское дело по иску Евсеева Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Евсеева Евгения Витальевича на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евсеева Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в пользу Евсеева Евгения Витальевича задолженность по заработной плате за период с 16.09.2016 по 12.01.2017 в сумме 5 597 рублей 74 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (по состоянию на 03.02.2018) в сумме 4013рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные издержки 3000 рублей, всего 15 611 (Пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» госпошлину в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области в сумме 700 (Семьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. по обстоятельствам дела, пояснения истца Евсеева Е.В., представителя истца Просвирниной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» (далее – ООО «ССГ-Урал) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом изменений указал, что работал в ООО«ССГ-Урал» с 16.09.2016 по 09.11.2017 в должности электромонтажника, в том числе с 16.09.2016 по 12.01.2017 на объекте Еты-Пуровское месторождение, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. Муравленко, структурное подразделение – закрытое акционерное общество «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (далее – ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж»). 13.01.2017 работодателем с ним заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилось место выполнения трудовой функции. С 16.09.2016 по 12.01.2017 ответчиком выплачена заработная плата, состоящая из должностного оклада 7 500 рублей в месяц и надбавки в виде районного коэффициента, в указанной местности составляющего 17%, не в полном объеме, расчетные листы за указанный период не предоставлялись. Кроме того, была предусмотрена надбавка за вахтовый метод работы в размере от 1500рублей до 6 000 рублей в день. Им отработано 60 дней. Заработная плата за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 составляла 15 268 рублей 50 копеек, надбавка за вахтовый метод работы – 90 000 рублей. Междувахтовый период, за который оплата должна быть произведена в сумме 14 281 рубль 15 копеек, составлял с 15.11.2016 по 12.01.2017. Всего за указанный период выплачено 16 500 рублей. Просил суд взыскать с ООО «ССГ-Урал» в его пользу задолженность по заработной плате 103 049 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы 18605рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Евсеев Е.В. измененные требования поддержал по указанным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что 10.11.2016 в качестве заработной платы он получил 5 000 рублей, 28.12.2016 – 11 500 рублей. 24.01.2017 ему на банковский счет от ООО «ССГ-Урал» перечислены денежные средства 35500рублей, что не является его заработной платой или надбавкой за вахтовый метод работы в спорный период. Фактически этот платеж относится к платежам за другую вахту, которая началась 13.01.2017. Из указанной суммы ему причиталось 2100 рублей суточных, остальные деньги он отдал мастеру. Не согласен с доводами ответчика о том, что в период с 15.11.2016 по 12.01.2017 он не осуществлял трудовую деятельность, в междувахтовом отдыхе не находился, поскольку трудовой договор с ним не был расторгнут. На размер доплаты за вахтовый метод работы от 100 рублей он не соглашался. Им был подписан трудовой договор, где указана доплата за вахтовый метод от 100 рублей до 6 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве пояснил, что частично не согласен с исковыми требованиями. Просил отказать истцу в части заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 17.09.2016 по 14.11.2016 в размере 5 597 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 976 рублей 45 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Евсеев Е.В.

В апелляционной жалобе истец Евсеев Е.В. просит изменить решение Варгашинского районного суда Курганской области от 06.02.2018, взыскать с ООО«ССГ-Урал» в его пользу 103 049 рублей 65 копеек задолженность по заработной плате за период с 16.09.2016 по 12.01.2017, 18 605 рублей 61 копейку - денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день составления расчета 03.02.2018. Соглашается с решением суда в части размера компенсации морального вреда и судебных издержек. Указывает, что в представленном им трудовом договоре надбавка за вахтовый метод работы указана в размере от 1500рублей до 6 000 рублей в сутки, тогда как в договоре № 10-т, представленном ответчиком, надбавка за вахтовый метод работы указана в размере от 100 рублей до 6000 рублей в сутки. Утверждает, что договаривался с работодателем на минимальный размер надбавки за вахтовый метод работы в размере 1 500 рублей, очем свидетельствует представленный им трудовой договор. Считает, что суд неправомерно поддержал позицию ответчика о повторном подписании им трудового договора, поскольку оформление второго трудового договора от той же даты невозможно в связи с удаленностью его места работы от отдела кадров. Работодатель в обоснование перезаключения договора ссылался на необходимость приведения условий трудового договора с Положением по оплате и премировании (депремировании) труда работников ООО «ССГ-Урал» и Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «ССГ-Урал», в которых указан размер компенсации (надбавки) за вахтовый метод работы в размере от 100 рублей до 6000 рублей за смену. Фактически он не знакомился с данными локальными нормативными актами. Указывает, что с сотрудником отдела кадров ООО«ССГ-Урал» у него была договоренность об оплате труда при работе вахтовым методом не ниже 50 000 рублей в месяц, о чем указано в трудовом договоре. Полагает, что п. 4.2 трудового договора о неоплате междувахтового отдыха работнику противоречит трудовому законодательству. Внарушение ч. 2 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ССГ-Урал» установлена вахта два месяца. Кроме того, ООО «ССГ-Урал» не составлен график работы на вахте, а также при его составлении не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд необоснованно поддержал позицию ответчика об отказе в удовлетворении требований в части оплаты междувахтового отдыха. Полагает, что судом необоснованно положены в основу решения приказы об установлении компенсации (надбавки) за вахтовый метод работы в размере 200 рублей за сутки от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016. Ответчик не представил информацию об использованных экономических показателях, способах расчета и значениях нормы выработки - плановой и фактической. Считает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства в сумме 35 500 рублей это заработная плата за спорный период. Ранее он пояснял, что данная сумма выплачена в счет новой вахты, а деньги в размере 33400рублей он отдал мастеру. Считает недопустимым доказательством расчетный лист с указанием, что 35500 рублей являются заработной платой за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, поскольку документ составлялся работодателем. Полагает необходимым принять во внимание, что в расчетных листах указан коэффициент трудового участия (КТУ) - 1, то есть член трудового коллектива, выполнил нормы по временным, количественным и качественным характеристикам. Таким образом, предоставленные ответчиком приказы об установлении надбавки за вахтовый метод работы, в которых указано на отсутствии высоких экономических показателей, соответствующих нормам выработки, противоречат предоставленным ответчиком расчетным листам. Кроме того, в расчетном листе за январь 2017 года указана начисленная заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, тогда как в декабре 2016 года он находился в междувахтовом периоде, который ответчик оплачивать отказывается.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «ССГ-Урал» просил в удовлетворении апелляционной жалобы Евсеева Е.В. отказать. В обоснование возражений указал, что начисление в декабре 2016 года доплаты за сверхурочные часы произведены в связи с учетом суммированного рабочего времени за один год. Впериод с 15.11.2016 по 12.01.2017 истец трудовую деятельность в ООО«ССГ-Урал» не осуществлял, на межвахтовом отдыхе не находился, поэтому оплата межвахтового отдыха не полагается. За период работы перед Евсеевым Е.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере 5597 рублей 74 копейки, в настоящее время выплаченная. Выплата компенсации за вахтовый метод работы произведена на основании трудового договора и Положения по оплате и премировании (депремировании) труда работников ООО «ССГ-Урал».

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО «ССГ-Урал», овремени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об изменении решения суда первой в части взыскания с ООО «ССГ-Урал» задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеев Е.В. с 16.09.2016 по 22.11.2017 работал в должности электромонтажника в ООО «ССГ-Урал», в том числе с 16.09.2016 по 14.11.2016 в бригаде на объекте заказчика ЗАО«ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» (обустройство Еты-Пуровского месторождения, г. Муравленко Ямало-Ненецкий автономный округ).

Приказом (распоряжением) ООО «ССГ-Урал» от 22.11.2017 действие трудового договора от 17.09.2016 прекращено, Евсеев Е.В. с 22.11.2017 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениям п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее - Основных положений о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

В силу ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4.2Основных положений о вахтовом методе организации работ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

На основании ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Положениями ч. 4 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Таким образом, в силу положений ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха.

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч.1ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.3 Основных положений овахтовом методе организации работ), на основании чего выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

При этом в соответствии с п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает на достижения соглашения с работодателем об условиях трудового договора в части установления надбавки за вахтовый метод работы в сумме от 1500 рублей за смену, ссылаясь на представленный им трудовой договор без номера от 17.09.2016.

Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку он опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Из представленной ООО «ССГ-Урал» копии трудового договора № 10-г от 17.10.2017 следует, что надбавка за вахтовый метод работы составляет от 100 рублей до 6000 рублей в сутки.

Положением по оплате и премировании (депремировании) труда работников ООО «ССГ-Урал» (п. 5.2) и Положением о вахтовом методе организации работ вООО«ССГ-Урал» (п. 5.6) надбавка за вахтовый метод работы установлена в размере от 100 до 6000 рублей за одну рабочую смену.

Кроме того, приказами ООО «ССГ-Урал» от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 надбавка за вахтовый метод работы в бригаде, осуществлявшей трудовую деятельность на объекте заказчика ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» в связи с отсутствием высоких экономических показателей, соответствующих нормам выработки, установлена в размере 200 рублей.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на указание в расчетных листках по заработной плате Евсеева Е.В. коэффициента трудового участия – 1, а также непредставление информации об использованных экономических показателях, способах расчета и значениях нормы выработки - плановой и фактической судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку приказы ООО «ССГ-Урал» об установлении надбавки за вахтовый метод в размере 200 рублей в ходе судебного разбирательства работником не оспаривались.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о неознакомлении с локальными нормативными актами, связанными с размером оплаты труда, поскольку работник мог ознакомиться с указанными документами как при приеме на работу, так и в процессе осуществления трудовой деятельности самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы Евсеева Е.В. о невозможности оформления трудового договора от той же даты, что первоначальный, в связи с удаленностью его места работы, не свидетельствует о том, что трудовой договор, представленный работодателем, не был заключен, кроме того, работодатель подтверждал, что трудовой договор подписан повторно в связи с необходимостью его приведения в соответствие с требованиями локальных нормативных актов. При этом истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что трудовой договор №10?г17.09.2016 им подписывался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер надбавки за вахтовый метод работы составляет 200 рублей.

Истец, не оспаривая размер начисленной работодателем заработной платы, ссылался на ее частичную выплату в сумме 5000 рублей и 11500 рублей, при этом указывал, что заработная плата в размере 35500 рублей ему выплачена за другую вахту, кроме того, из данной суммы 33400 рублей он передал мастеру.

Из расчетных листов Евсеева Е.В., представленных ООО «ССГ-Урал» следует, что сумма 35500 рублей это заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, которая ему выдана в январе 2017 года, данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № 134 от 24.01.2017. Доказательств того, что данная сумма является заработной платой за другую вахту истцом не представлено, расписка В.В.В. о получении от Евсеева Е.В., перечисленных ООО «ССГ-Урал» на карту истца денежных средств в размере 33400 рублей в счет оплаты суточных расходов работников бригады, данное обстоятельство также не подтверждает.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ООО «ССГ-Урал» в пользу ЕвсееваЕ.В. задолженность по заработной плате с учетом ранее выплаченных сумм 5597рублей 74 копейки.

Между тем, довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за междувахтовый отдых заслуживает внимания.

Из табеля учета рабочего времени Евсеева Е.В. за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 следует, что ежедневная смена работы составляла 11 часов, за исключением работы 20.09.2016, когда им было отработано 6 часов, выходные дни не предоставлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен график вахты за указанный период в отношении истца Евсеева Е.В., который судебной коллегией не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений об его утверждении работодателем и ознакомлении работника с этим документом.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 4.5 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ССГ-Урал» в организации установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода один год. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов составляет 12 часов. Недоиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику работы и могут приходиться на выходные дни недели. Норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе 8 часов.

В данном случае учетный период для Евсеева Е.В. определяется с 16.09.2016 по 14.11.2016, в котором 03.11.2016 предпраздничный день, т.е. рабочее время сокращено на 1 час, а 04.11.2016 - праздник, то есть дополнительный выходной день. В рабочие дни переработка истца составляла 3 часа, а 03.11.2016 – 4 часа (11 часов отработанная смена - 7 часов сокращенный рабочий день), за исключением 20.09.2016, когда Евсеевым Е.В. отработана смена продолжительностью 6 часов. Таким образом, в сентябре 2016 года переработка истца составила 30 часов (3 часа х 10 отработанных смен продолжительностью 11 часов), в октябре 2016 года – 63 часа, в ноябре 2016 года – 28 часов, всего 121 час или 15 дней.

Количество выходных дней за данный период составило 19 дней, в связи с чем междувахтовый отдых истца составляет 15 дней + 19 дней = 34 дня.

В соответствии п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, исходя из оклада, установленного работодателем Евсееву В.С. в размере 7500рублей в месяц, его среднедневной заработок для определения размера оплаты междувахтового отдыха составляет 364 рубля 37 копеек. Всего за 34 дня работодателем ООО «ССГ-Урал» подлежит оплата междувахтового отдыха ЕвсеевуЕ.В. в сумме 12388 рублей 58 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия требования Евсеева Е.В. о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению. С учетом начисленной и частично выплаченной заработной платы, в том числе оплаты междувахтового отдыха, за период с 01.10.2016 по 03.02.2018 (как заявлено истцом) подлежат взысканию проценты в сумме 7 280 рублей 59 копеек, исходя из выплаченной работодателем заработной платы 10.11.2016 – 5000 рублей, 28.12.2016 – 11500 рублей, 24.01.2017 – 35500 рублей:

с 01.10.2016 по 01.11.2016 на сумму невыплаченной заработной платы 13070 рублей 91 копейка, с 01.11.2016 по 11.11.2016 – 41786 рублей 37 копеек, с 12.11.2016 по 14.11.2016 – 36786 рублей 37 копеек, с 15.11.2016 по 28.12.2016 – 49 8815 рублей 86 копеек, с 29.12.2016 по 25.01.2017 – 38315 рублей 86 копеек, с 25.01.2017 по 03.02.2018 – 2815 рублей 86 копеек;

за переработку при суммированном учете рабочего времени с 01.01.2017 по 03.02.2018 – 2781 рубль 88 копеек;

за междувахтовый отдых: с 01.12.2016 по 18.12.2016 – 5829 рублей 92 копейки, с 18.12.2016 по 03.02.2018 на 12388 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ССГ-Урал» в доход бюджета Варгашинского района Курганской области подлежит увеличению и составляет 1258 рублей 01 копейка.

В остальной части состоявшийся по делу судебный акт сторонами не обжалован, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 06 февраля 2018 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, государственной пошлины.

Изложив абзац второй и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в пользу Евсеева Евгения Витальевича задолженность по заработной плате 17986 рублей 32копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (по состоянию на 03.02.2018) в сумме 7 280 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные издержки 3 000 рублей, всего 31 266 рублей 91копейку.»

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» государственную пошлину в доход бюджета Варгашинского района Курганской области в сумме 1258 рублей 01 копейку».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева Евгения Витальевича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: