Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Мастер-Строй Индустрия» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй Индустрия», юридический адрес: <адрес>Аристакесяна А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АКБ «Легион» (ОАО) сумму просроченных процентов по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй Индустрия», юридический адрес: <адрес>Аристакесяна А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АКБ «Легион» (ОАО) неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченных процентов по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной <данные изъяты> % в день от суммы просроченных процентов начисляемых на непогашенный основной долг.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй Индустрия», юридический адрес: <адрес>Аристакесяна А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Ручьи, <адрес> пользу АКБ «Легион» (ОАО) неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченного основного долга по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Мастер-Строй Индустрия» и Аристакесяна А.Т. в пользу АКБ «Легион» (ОАО) в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейку, в равных частях с каждого, или по <данные изъяты> коп. с каждого».

Судебная коллегия у с т а н о в и л а:

АКБ «Легион» (ОАО) в лице филиала АКБ «Легион» (ОАО) в г.Ярославль обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Строй Индустрия», Аристакесяну А.Т., о взыскании суммы просроченных процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Регион» (ОАО), полным правопреемником которого является АКБ «Легион» (ОАО), и ООО «Мастер-Строй Индустрия» был заключен договор об открытии кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений) на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого заемщик обязался погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, а именно: своевременно предоставил денежные средства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Аристакесяном А.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Мастер-Строй Индустрия» в полном объеме и всем своим имуществом, включая уплату основного долга, процентов за пользование, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года исковые требования АБ «Регион» (ОАО), полным правопреемником которого является АКБ «Легион» (ОАО), к ООО «Мастер-Строй Индустрия», Аристакесяну А.Т. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Решением суда по состоянию на 01 августа 2010 года взыскано <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине -<данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.

Для его принудительного исполнения 26 ноября 2010 года судом были выданы исполнительные листы от 26 ноября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Мастер-Строй Индустрии» с расчетного счета в ином банке. Поступившие денежные средства, были списаны в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и были распределены следующим образом: госпошлина по исполнительному листу ВС № - <данные изъяты> руб.; госпошлина по исполнительному листу ВС № - 9 <данные изъяты> руб.; просроченные проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.; основной долг - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Должниками было подано в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда на 2 года.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2012 года требование о рассрочке было частично удовлетворено: предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 01 мая 2012 года.

Ответчики при наличии рассрочки исполнения решения суда график погашения задолженности не соблюдали.

Службой судебных приставов были перечислены следующие суммы денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительным листам: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. До настоящего момента никаких иных денежных средств в погашение задолженности от солидарных должников не поступало.

Кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, по нему продолжают начисляться проценты, которые заемщик до настоящего момента не оплачивает. Задолженность продолжает увеличиваться, и Кредитор имеет право взыскать все убытки, вытекающие из действующего Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 в пользу АКБ «Легион» (ОАО) сумму просроченных процентов по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга; взыскать солидарно с ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной <данные изъяты> % в день от суммы просроченных процентов начисляемых на непогашенный основной долг; взыскать солидарно с ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной <данные изъяты> % в день от суммы просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Истец - АКБ «Легион» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй Индустрия - ФИО1 исковые требования истца не признал.

Представитель третьего лица Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что 24 января 2013 года было окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительным листам, выданным Конаковским городским судом на основании решения от 2010 года. Торги по реализации станков проводились дважды, имущество не было реализовано. Банк отказался от заложенного имущества. Продать станки на комиссионных началах также не смогли, в связи с чем, станки были возвращены должнику. Помимо станков, арест был наложен на здание и транспортные средства.

3-е лицо УФССП по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мастер-Строй Индустрия» ФИО1 просит решение отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование своих доводов указал на то, что ООО «Мастер-Строй Индустрия» принимало все возможные меры к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> руб. погашен, обществом полностью выполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек (по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> рублей.

В такой ситуации взыскание с ООО «Мастер-Строй Индустрия» неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей явно не соответствует последствиям нарушения обществом обязательств и ставит организацию тяжелейшее финансовое положение, грозит банкротством.

Конаковским городским судом Тверской области по заявлению Акционерного Коммерческого банка «Легион» (ОАО) к ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о полном удовлетворении заявленных требований.

Судом никак не учтен факт отказа залогодержателя- АКБ «Легион» (ОАО) филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Ярославль (ОАО) от предложения оставить за собой нереализованное судебными приставами-исполнителями заложенное имущество.Судом никак не учтено, что в связи с принятием обеспечительных мер в виде ареста и последующего обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Мастер-Строй Индустрия» в полной мере распоряжаться заложенным имуществом, но и несло убытки по хранению данного имущества.

Кроме того, судом не исследован и не учтен тот факт, что исковым заявлением от 13 августа 2010 года АКБ «Легион» (ОАО) потребовал в судебном порядке досрочного возврата очередной части займа (ведь согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга по кредиту был установлен по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с судебной практикой, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора и с этой даты прекращается начисление договорных санкций (повышенных процентов и неустойки).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Регион» (Открытое Акционерное Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй Индустрия» в лице генерального директора ФИО1 был подписан Договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого заёмщик получает кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2.5 договора предусмотрена в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

К указанному договору имеются Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым менялись условия договора, в т.ч. изменялся процент за пользование кредитом и срок его погашения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование кредитом сторонами устанавлен в <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определен размер неустойки за несвоевременное поступление средств по погашению кредита в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа по кредиту и начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Регион» (ОАО), ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 был подписан Договор поручительства № к Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора поручительства, ФИО1 берёт на себя солидарную ответственность по кредитному договору перед истцом о возврате кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со всеми обязательствами, принятыми по договору ответчиком ООО «Мастер-Строй Индустрия». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены предмет договора и срок его исполнения.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года иск Акционерного банка «Регион» (открытого акционерного общества) в лице операционного офиса № АБ «Регион» г.Конаково к ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 удовлетворён. В пользу истца с ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Также, с ООО «Мастер-Строй Индустрия» и ФИО1 взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: оборудование для изготовления пластиковых окон. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме равной залоговой стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по исполнительным листам произведена замена взыскателя с Акционерного банка «Регион» (ОАО) на правопреемника Акционерный коммерческий банк «Легион» (ОАО).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании решения Конаковского городского суда задолженность по указанному выше Договору об открытии кредитной линии, была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в размере <данные изъяты>% годовых, определена неустойка за несвоевременное поступление средств по погашению кредита в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа по кредиту и начисленным процентам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Истцом предоставлен расчет просроченных процентов, подлежащих к взысканию. Сумма из расчета <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Расчет неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов и основного долга, был произведен исходя из <данные изъяты>% в день от суммы просроченных процентов и основного долга.

Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался и другого расчета, либо замечаний к нему, не предоставили.

Доводы жалобы о неправильном расчете процентов и неустойки не опровергают расчет, предоставленный истцом. Указание в жалобе на неправильные исходные данные процентов и основного долга, которые имелись на ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как данные обстоятельства судом не выяснялись.

С представленным истцом расчетом исковых требований суд согласился, иск был удовлетворены в полном объеме.

Сумма неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная на сумму несвоевременно уплаченного основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд не нашел оснований для уменьшения суммы неустойки.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства ( Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Суд первой инстанции, не принял во внимание доводы ответчиков о том, что по решению Конаковского городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года было обращено взыскание на заложенное имущество последних, которое в процессе исполнительного производства не было реализовано. Определением того же суда от 18 апреля 2012 года ответчикам была предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения. Ответчиками в период предоставленной рассрочки смогли произвести погашение кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, в связи с чем расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и правильным.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление и доводы апелляционной жалобы ООО «Мастер-Строй Индустрия» и произвести расчет неустойки, начисленной как на сумму несвоевременно уплаченных процентов, так и на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, исходя из двойной учетной ставки Банка России на момент вынесения настоящего решения суда <данные изъяты> % (<данные изъяты> %.х2), которая по сравнению с размером неустойки, установленной в дополнительном соглашении к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>% годовых), является более приемлемой.

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму несвоевременно уплаченных процентов, сумма которых была определена решением Конаковского городского суда Тверской области 14 октября 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропорции <данные изъяты> ( неустойки предусмотренной договором <данные изъяты>% и двукратной учетной ставки Банка России <данные изъяты>%) будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.х <данные изъяты>= <данные изъяты> – <данные изъяты> ( неустойка за 13 дней с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> руб.).

Неустойка, начисленная на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, сумма которого была определенна решением Конаковского городского суда Тверской области 14 октября 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. (неустойка за 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ руб.)

Доводы жалобы о том, что в связи с досрочным взысканием части основного долга прекращает свое действие кредитный договор, не могут быть приняты во внимание, так как основной долг по кредитному договору был погашен только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обязательства сторон прекратились с момента досрочного взыскания основного долга и принятым решением от 14 октября 2010 года нельзя признать обоснованными в силу ст.453 ГК РФ, в виду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт расторжения договора и исполнения ответчиком своих обязательств и погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором зама, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа может быть оговорен иной, чем в ст.395 ГК РФ, размер ответственности заемщика за не возврат долга, в данном случае кредитным договором предусмотрена неустойка размере <данные изъяты>% годовых.

Вышеуказанными нормами не предусмотрена возможность расторжения договора путем досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Отмена решения суда в части взыскания неустойки, как того требует ответчик, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Ссылка истца на то, что истец злоупотребляет своими правами, является несостоятельной, поскольку требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов не превышает пределы защиты прав истца, оснований считать, что, предъявляя исковые требования, он действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику или злоупотребил правом в иной форме, не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков неустойки подлежащим изменению, уменьшив размер неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; уменьшив размер неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, до <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в части взыскания просроченных процентов и государственной пошлины не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2013 года в части взыскания неустойки изменить, уменьшив размер неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; уменьшив размер неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.П.Золин

Судьи Р.А.Сидоров

ФИО4