Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Кемерово от 22 сентября 2014 года

по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее – УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, в соответствии пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку из стажа были исключены периоды работы: с 15.12.1995 г. по 31.12.2001 г. (6 лет 16 дней) в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (с 13.07.1993 г. АООТ разрез «<данные изъяты>» <данные изъяты> автобаза); с 02.01.2002 г. по 30.09.2003 г. (1 год 8 месяцев 29 дней) – в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе в <данные изъяты> автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.10.2003 г. по 30.11.2003 г. (2 месяца) в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.12.2003 г. по 31.08.2006 г. (2 года 9 месяцев 1 день) – машинист бульдозера в технологической колонне в филиале «<данные изъяты> угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.09.2006 г. по 30.06.2011 г. (4 года 10 месяцев) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (3 месяца) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.10.2011 г. по 30.10.2013 г. (2 года 1 месяц) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», поскольку из представленных документов не усматривается занятость в течение всего рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями по Списку № 2.

Считает отказ незаконным, поскольку факт его занятости на работах с вредными условиями труда в должности, предусмотренной Списком № 1, подтверждается записями в трудовой книжке, данными архивной справки и свидетельскими показаниями.

Истец просит суд признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать подлежащими включению в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды его работы: - с 15.11.2002 г. по 30.09.2003 г. водителем технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дочернем холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» открытом акционерном обществе «Разрез <данные изъяты>»; с 01.10.2003 г. по 30.11.2003 г. - водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.12.2003 г. по 31.08.2006 г. - машинистом бульдозера в технологической колонне в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.09.2006 г. по 30.10.2013 г. водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; обязать УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.08.2014 г., выданной сроком на три года, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала.

Представитель УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г., выданной сроком до 31.12.2014 г., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 22 сентября 2014 года постановлено: «Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3.

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) включить в специальный стаж по Списку № 1 период работы ФИО2 с 15.11.2002 по 30.09.2003 водителем технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дочернем холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» открытом акционерном обществе «Разрез <данные изъяты>»; с 01.10.2003 по 30.11.2003 водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.12.2003 по 31.08.2006 машинистом бульдозера в технологической колонне в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.09.2006 по 30.10.2013 водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года».

В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что решение суда вынесено в нарушение норм действующего пенсионного законодательства. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается занятость истца в течение всего рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже.

Кроме того, согласно представленным документам разрез достигал требуемой глубины постепенно, по участкам. Поэтому, необходимо документальное подтверждение о закреплении рабочих за этими участками, так как по мере достижения глубины 150 метров, работающим полный рабочий день на добыче угля на участке «О. поле», стаж на соответствующих видах работ может быть исчислен с 15.12.1995 г., тогда как на «Л. поле» - с 15.12.2001 г., на «Х. поле» - только с 15.11.2002 г.

Кроме того, заключение Государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может учитываться органами пенсионного обеспечения при рассмотрении вопроса о назначении пенсии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет (абзац 1).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы (абзац 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года № 10.

Подразделом 3 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000 - 17541).

Согласно действующим нормам пенсионного законодательства досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена работникам при выполнении условия о постоянной занятости на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

В настоящее время определение полного рабочего дня, используемое для исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дано в п. 5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29 (действующих в редакции от 01.10.1999 г.). После 1 января 2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», данное постановление отменено не было и применяется до настоящего времени в части, не противоречащей названному Федеральному закону № 173-ФЗ, на что специально указано в Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 г. № 30.

Согласно п.5 указанных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Продолжительность рабочего дня определяется исходя из ее нормальной или сокращенной продолжительности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением омиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку из стажа были исключены периоды работы: с 15.12.1995г. по 31.12.2001 г. (6 лет 16 дней) в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (с 13.07.1993 г. АООТ разрез «<данные изъяты>» <данные изъяты> автобаза); с 02.01.2002 г. по 30.09.2003 г. (1 год 8 месяцев 29 дней) – в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе в <данные изъяты> автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.10.2003 г. по 30.11.2003 г. (2 месяца) в качестве водителя технологического автотранспорта, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.12.2003 г. по 31.08.2006 г. (2 года 9 месяцев 1 день) – машинист бульдозера в технологической колонне в филиале «<данные изъяты> угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 01.09.2006 г. по 30.06.2011 г. (4 года 10 месяцев) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (3 месяца) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 01.10.2011 г. по 30.10.2013 г. (2 года 1 месяц) в качестве водителя технологического автотранспорта <данные изъяты> автобазы, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», поскольку из представленных документов не усматривается занятость в течение всего рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями по Списку № 2.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает решение ответчика об отказе во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не все спорны периоды работы, которые не приняты ответчиком в качестве специального стажа, а только периоды его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных в дело документов (трудовой книжки, справок работодателя, личной карточки, путевых листов) следует, что ФИО2 с 15.11.2002 г. по 30.09.2003 г. работал водителем технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза Дочернего холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез <данные изъяты>». С 01.10.2003 г. продолжил работать водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «<данные изъяты> угольном разрезе» филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Из заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области, следует, что работа истца в рассматриваемые периоды относится к работам, дающим право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров на всех полях: О. поле, Л. поле, Х. поле, а именно - с 15.11.2002 г. Работа истца в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОАО «Разрез <данные изъяты>» Дочерний холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» с 15.11.2002 г. относится к работам, предусмотренным Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, дающим право на льготную пенсию по возрасту по пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также эксперт пришел к выводу, что работы, выполняемые ФИО2 в указанные периоды, производились в условиях полного рабочего дня (л.д. 197-214).

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о том, что при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт того, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе угольного разреза, и машиниста бульдозера и выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО2 права на льготную пенсию по старости на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истца имелся стаж работы на открытых горных работах на карьере, глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541), продолжительностью более 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж ФИО2, требуемый для установления досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение всего рабочего времени непосредственно в разрезе на конкретном участке закрепленном за ним, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже, судебная коллегия находит необоснованными.

В ходе проведения экспертизы условий труда судом на основании представленных стороной истца в материалы дела документов установлено, что работа по добыче угля велась на разрезе «<данные изъяты>» на горных участках № 1, № 2, № 3. Разрез «<данные изъяты>» достигал глубины 150 метров постепенно по полям: с 15.12.1995 г. на О. поле; с 15.12.2001 г. - на Л. поле; с 15.11.2002 г. - на Х. поле. Горный участок № 3 производил работы на О. поле, горный участок № 1 производил работы и на Л., и на Х. поле, горный участок № 2 производил работы на всех полях. Таким образом, начиная с 15.11.2002 г. все горнодобывающие участки разреза «<данные изъяты>» достигли глубины 150 метров, и работа истца в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «<данные изъяты> угольный разрез» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», учтена в специальном стаже, дающем право на назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, только за период с 15.11.2002 г., когда разрез по добыче угля достиг глубины 150 метров на всех разрабатываемых полях, соответственно работа осуществлялась истцом только в указанных условиях.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение Государственной экспертизы условий труда № от 10.09.2014 г. как достоверное доказательство, при том, что данное заключение не является документом или нормативным правовым актом и не может приниматься при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ, является несостоятельным. Указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства судом первой инстанции, поскольку в силу ст.ст. 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 86, и ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327-1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: