Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИНСОФТ инжиниринг» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96880 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44723 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3106 рублей 41 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 113 452, 17 руб., компенсация за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68197, 50 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб., расходы за консультацию в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего: 1211649,67 руб.. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в рамках ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение установленного срока выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119604,77 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44723,15 руб., индексацию денежных средств в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ в связи с их обесцениваем в размере 16066,47 руб., расходы на оплату юридической консультации в размере 500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИНСОФТ инжиниринг» просит решение суда отменить в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средстыв в размере 44 723,15 руб., поскольку общие положения гражданского законодательства не применимы в рамках разрешения трудового спора, а постановленное решение влечет двойную ответственность работодателя.

Представитель ООО «ИНСОФТ инжиниринг» ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ответчик согласен с начисленной судом компенсацией в рамках ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, на день прекращения которых работодатель не в полном объеме произвел расчет с истцом.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 113 452, 17 руб., компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 68197, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы за консультацию в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего: 1211649, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ООО «ИНСОФТ инжиниринг» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№ УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения, окончено в связи исполнением, взысканные судом в пользу истца денежные суммы перечислены на счет взыскателя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор о взыскании с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, суд счел требования обоснованными, определил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения судом решения,) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), произвел расчет компенсации и взыскал с ответчик в пользу истца 96 880,42 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ суд не усмотрел, как не основанных на положениях закона.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Взыскивая с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 723,15 руб., суд исходил из наличия неисполненного обязательства, возникшего на основании решения суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось ранее, суд взыскал в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, с момента принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ по возникшему между сторонами трудовому спору вплоть до исполнения судебного акта, в то время как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Вместе с тем ответчик ООО «ИНСОФТ инжиниринг» с такими выводами суда согласился, свою обязанность выплатить истцу проценты за нарушение срока оплаты при увольнении отпуска признает, решение суда в указанной части не обжалует, свои права нарушенными не считает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку в отношении работодателя фактически установлена двойная мера ответственности за один период просрочки, что не отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом неверно применены нормы материального права, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в части взыскания с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 44 723,15 руб. отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: