Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционные жалобы АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, о разделе совместно нажитого имущества и об исключении имущества из раздела, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности на объект недвижимости

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3, ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>., о разделе совместно нажитого имущества бытовой техники и иного имущества согласно списку.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании указанной квартиры их совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права общей долевой собственности на квартиру в ? доле, прекращении права единоличной собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, также ФИО2 просила о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и техники, находящихся в квартире и автомобиля «Лада-Приора».

3-и лица Открытое акционерное общество Национальный банк «Транст» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу которых установлено ограничение права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты> (ипотека), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, признана совместной собственностью супругов ФИО6

Признано право общей долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, прекращено единоличное право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Определены доли ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, по 1/2 доли каждому.

Произведен раздел общего имущества супругов ФИО6 по списку.

С решением суда не согласился представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда в части раздела квартиры и вынесении нового решения об отказе в иске.

Кроме того, АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» - лицо, не привлеченное участию в деле, подало через представителя апелляционную жалобу об отмене решения суда в части раздела квартиры.

Ранее решение суда в полном объеме было обжаловано ФИО1, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда и оставлению апелляционной жалобы АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» без рассмотрения по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района от <данные изъяты> брак был расторгнут. От брака у сторон есть сын Илья, <данные изъяты> года рождения.

Решением Егорьевского городского суда по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО5 был передан на воспитание матери ФИО2 и его место жительства определено по ее месту жительства: <данные изъяты>, нп. Луга-3, <данные изъяты>. В настоящее время ребенок проживает с отцом в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Кроме истца в квартире по адресу: <данные изъяты>, также зарегистрированы по постоянному месту жительства с <данные изъяты> ответчик ФИО2, их сын Илья и временно с <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрирована его мать ФИО4

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Судом установлено, что истец, являясь участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в ОАО Национальный банк «Траст», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между ФИО1 и ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Предметом договора являлось предоставление ФИО1 целевого жилищного займа в размере 984000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения в счет уплаты первоначального взноса в целях приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты> по кредитному договору с ОАО Национальный банк «Траст» (т. 1, л.д. 43-44).

<данные изъяты> между ФИО1 и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу банком предоставлен кредит в размере 2200000 рублей на 150 месяцев под 9.75% годовых по <данные изъяты>, а в дальнейшем процентная ставка меняется. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. В пункте 8.16 договора истец уведомил банк о том, что в квартире будут проживать, в том числе, супруга ФИО2 и их сын ФИО5 (т. 1, л.д. 29-42).

Истцом по данной программе получено в общей сложности 3184000 рублей: 984000 рублей (целевой жилищный заем) и 2200000 рублей (кредит по программе военная ипотека), на которые была приобретена в собственность по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Жилстрой» трехкомнатная квартира, общей площадью 75.9 кв.м., в том числе жилой 44.1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7-10, 45-50, 124). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> (т. 1, л.д. 11).

Согласно Федеральному закону от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 145-ФЗ) к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Указанные сведения обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе при предоставлении жилья.

Согласно ст. 15 ФЗ от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Суд, учитывая законодательное регулирование прав и льгот военнослужащих и членов их семей, площадь спорной квартиры (трехкомнатная квартира площадью всех частей зданий 77.3 кв.м., общей площадью 75.9 кв.м., в том числе жилой 44.1 кв.м.), несмотря на тот факт, что право собственности на <данные изъяты> кор. 2 <данные изъяты> МО было зарегистрировано за ФИО1, однако квартира приобретена в период зарегистрированного брака сторон на денежные средства, выделенные не только на военнослужащего истца, но и на членов его семьи: целевой жилищный заем и кредит по программе военная ипотека, пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов с равенством долей каждого из них, что соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и отвечает балансу равенства сторон.

При этом суд принял во внимание, что до приобретения в собственность данной квартиры семья С-вых поживала в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 62), а согласно протоколу заседания жилищной комиссии от <данные изъяты><данные изъяты> по жилищному договору и договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в служебном жилом помещении по адресу: МО, <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, которое было сдано по акту приема-передачи от <данные изъяты> (т. 1, л.д. 60, 64-70, 123).

Брачный договор между сторонами не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд счел подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> совместной собственностью супругов С-вых и о ее разделе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку спорная квартира признана судом совместной собственностью супругов С-вых, подлежащей разделу между ними, при рассмотрении дела сторонами заявлений об отступлении от начала равенства долей не поступало, правовых оснований для отступления от равенства долей судом также не было не установлено, суд пришел к выводу, что право единоличной собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество подлежит прекращению и за сторонами должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, по ? доле за каждым.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку получена ФИО1 в качестве обеспечения жильем военнослужащего и члены его семьи не вправе претендовать на обеспечение жильем в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего» до использования накоплений, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям:

В суде установлено, что квартира приобретена ФИО1 в собственность в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, иной режим пользования которой между ними не устанавливался. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6).

При таких данных приобретенная ФИО1 в собственность квартира является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия ФИО1 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджет, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Даная правовая позиция согласуется с судебной практикой (кассационное определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-КГ15-17 и др.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об отмене решения суда в части раздела между супругами квартиры, как необоснованные.

Судебная коллегия находит подлежащим оставлению без рассмотрения апелляционную жалобу АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку решением суда о разделе имущества супругов условия заключенного ипотечного кредита и закладной не изменены, вопрос о снятии обременения по кредитному договору судом не разрешен, условия заключенных с ФИО1 сделок не изменены, обременение установлено в пользу ОАО «Национальный банк ТРАСТ», что следует из выписки из ЕГРП (л.д.201), права подателя апелляционной жалобы обжалуемым решением суда не разрешены. При таких обстоятельствах и основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи