Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингалимова Д.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мингалимова Д.С. об спаривании предостережения от 2 августа 2012 года о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, вынесенного исполняющим обязанности прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан – Сулейманова М.З., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мингалимов Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения исполняющего обязанности прокурора города Набережные Челны Шамова П.А. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

В обоснование заявленного требования Мингалимов Д.С. указал, что 24 июля 2012 года в камере .... изолятора временного содержания <адрес>, в которой он содержался, в ходе личного досмотра у него обнаружена книга «Крепость мусульманина», которая решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2012 года признана экстремистской и внесена в Федеральный список экстремистских материалов.

<дата> в отношении него исполняющим обязанности прокурора города Набережные Челны ФИО13 вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Просит отменить указанное предостережение, поскольку данную книгу он получил от обвиняемого, также содержащегося в следственном изоляторе, и при этом не знал, что книга является экстремистской литературой.

В судебном заседании помощник прокурора города Набережные Челны Хамидуллина Д.Г. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мингалимовым Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что вынесенное в отношении него предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности незаконно. После изъятия книги не проводились какие-либо проверки на предмет того, что данный материал является экстремистским.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Из материалов дела следует, что в изоляторе временного содержания города Набережные Челны в ходе личного досмотра у Мингалимова Д.С., содержащегося в камере № 6 в присутствии двух понятых была изъята книга «Крепость мусульманина».

2 августа 2012 года исполняющим обязанности прокурора города Набережные Челны ФИО14 в отношении Мингалимова Д.С., вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и одновременно разъяснено, что за действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии предусмотрена уголовная ответственность по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предостережении также указано, что книга «Крепость мусульманина» решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2012 года признана экстремистской и внесена Федеральный список экстремистских материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Мингалимова Д.С., правомерно исходил из того, что наличие у заявителя вышеуказанной книги явилось нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и основанием для вынесения обжалуемого предостережения, как превентивной меры, направленной на предупреждение правонарушений.

Довод апелляционной жалобы о том, что после изъятия книги не проводились какие-либо проверки о том, что данный материал является экстремистским, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, как указывалось выше данная книга решением суда от 21 марта 2012 года, признана экстремистской и внесена Федеральный список экстремистских материалов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что изъятая книга находилась на полке общего пользования, в связи с чем сотрудниками изолятора временного содержания не установлен факт принадлежит именно ему, необоснованна, так как в своем заявлении Мингалимов Д.С. указывает, что данная книга передана ему обвиняемым, также содержащимся в изоляторе временного содержания города Набережные Челны.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель отказался давать объяснения относительно изъятой у него («изъятой у меня») литературы.

Заявителем также не учитывается, что предостережение не является мерой наказания и понуждения к какому-либо действию, ограничением его прав и свобод, а, как указывалось выше, представляет собой превентивную меру, направленную на предупреждение правонарушений.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года по данному делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу Мингалимова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: