Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31.01.2018 года была уволена в связи с сокращением численности штата работников. КУ «Центр занятости населения» были приняты решения о сохранении за ней средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения. Указанные решения были сданы ответчику, однако на день обращения с иском выплата заработной платы произведена не была. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывала сильные переживания, вследствие чего, у нее ухудшилось здоровье. Просит взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за 4 месяц со дня увольнения с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года в размере 58 067,44 рублей; за 5 месяц со дня увольнения с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года в размере 58 067,44 рублей; за 6 месяц со дня увольнения с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года в размере 58 067,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.06.2018 года по 11.09.2018 года в размере 4 799,27 рублей; компенсацию судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, ею были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах для сохранения средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяцы. Решения КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о сохранении за ней средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяцы ответчиком оспорены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ЗАО «Центрофорс», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя 31.01.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

В месячный срок после увольнения истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с целью поиска подходящей работы, но не была трудоустроена.

Решениями КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 31.05.2018 года № 1480001/1802, от 29.06.2018 года № 1780007/1802, от 31.07.2018 года № 2060009/1802 за истцом была сохранена средняя заработная плата за четвертый, пятый и шестой месяцы, соответственно, со дня увольнения.

Ссылаясь на отказ ответчика исполнять такие решения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка свыше трех месяцев с момента увольнения.

Между тем, как следует из буквального толкования ч.2 ст.318 ТК РФ, разрешение вопроса о выплате работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения находится в компетенции органа службы занятости населения. На работодателе лежит обязанность исполнить решение органа службы занятости населения, при этом работодатель имеет право оспорить такое решение в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением о Департаменте труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение 1 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2012 года № 265-п), Приказом Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2012 года № 12-нп, Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим, в т.ч., функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения автономного округа: центры занятости населения, которым по месту жительства истца является КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения».

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, вышеуказанные решения органа службы занятости населения о сохранении за истцом средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в установленном законом порядке отменены не были, были предоставлены ответчику для исполнения.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Представленный истцом расчет среднего месячного заработка не соответствует требованиям ст.139 ТК РФ, не учитывает продолжительность периода, подлежащего оплате, поэтому подлежит отклонению. Согласно представленным ответчиком записке-расчету и справке, в соответствии с которыми истцу выплачивалась средняя заработная плата за первый – третий месяцы со дня увольнения, и правильность которых по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута, размер подлежащей взысканию в пользу истца средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения составляет 51 989,60 рублей, за пятый месяц - 51 989,60 рублей, за шестой месяц - 57 188,56 рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 161 167,76 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет такой денежной компенсации не может быть принят в основу решения, поскольку основан на неверном определении причитающихся сумм и периодов просрочки.

Как следует из материалов дела, решение органа службы занятости населения от 29.06.2018 года о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения было вручено ответчику 02.07.2018 года; решение органа службы занятости населения от 31.07.2018 года о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения было вручено ответчику 01.08.2018 года. Материалами дела не подтверждено, когда именно ответчику было вручено решение органа службы занятости населения за четвертый месяц со дня увольнения, поэтому в отношении такого решения требования истца о взыскании процентов не могут быть удовлетворены. При этом требования истца о взыскании денежной компенсации ограничены датой 11.09.2018 года, основания для выхода за пределы заявленных истцом требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, согласно примененному истцом алгоритму расчета, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации составит: в отношении средней заработной платы за пятый месяц за период с 03.07.2018 года по 11.09.2018 года – 1 784,11 рублей (51 989,60 руб. х 1/150 х 7,25 % х 71 дн.); в отношении средней заработной платы за шестой месяц за период с 02.08.2018 года по 11.09.2018 года – 1 133,29 рублей (57 188,56 руб. х 1/150 х 7,25 % х 41 дн.). Общий размер такой денежной компенсации составляет 2 917,40 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 583,34 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку отсутствуют доказательства оказания истцу таких услуг по настоящему делу.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19. НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 781,70 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Нижневартовского городского суда от 17.10.2018 года полностью и принять новое решение.

Взыскать с ЗАО «Центрофорс» в пользу ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 161 167,76 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 917,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 583,34 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Центрофорс» в бюджет муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 781,70 рублей.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.