Гражданский кодекс часть 1

«передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в Воркутинский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что 17 декабря 2017 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 800000 руб. на срок три месяца - до 18марта2018 г. под 10 % в месяц. Сумма задолженности и проценты по займу ФИО3 не погашены. 19 мая 2018 г. заемщик умер. Наследником по закону является супруга ФИО2 Просил взыскать с ФИО2 как наследника ФИО3, умершего 19 мая 2018 г., денежные средства в размере 1995302 руб., из которых 800000 руб. - сумма займа, 240000 руб. - проценты по займу за период с 18 декабря 2017 г. по 18 марта 2017 г., 955302 руб. - проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов по займу, а также госпошлину в размере 18180 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил, ссылаясь на нормы статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать гражданское дело по подсудности в Воркутинский городской суд. В обоснование указывает, что ФИО2 приняла наследство наследодателя ФИО3 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу г. Воркуты в установленный законом срок, следовательно, иск должен быть предъявлен к ней по ее месту жительства. Отмечает, что доводы истца об изменении подсудности договором займа не могут быть приняты во внимание, так как положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности не относятся к искам о взыскании с наследников долгов наследодателя.

Представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд, полагала, что статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применена в данном случае, поскольку ФИО2 не является первоначальным ответчиком по делу, место жительства которого не было известно ранее. Договором займа от 17декабря 2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, определено, что все споры по взысканию займа, процентов по займу подлежат рассмотрению Щучанским районным судом Курганской области, то есть по месту заключения договора и по месту проживания заемщика ФИО3 В.И.ЮБ. выступает ответчиком в силу наследственных правоотношений. Приняв как наследник ФИО3 его права и обязанности, ФИО2 обязана следовать его воле, в том числе, исполнять принятое на себя наследодателем соглашение о подсудности спора. Полагала, что иск о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон.

Третье лицо нотариус Воркутинского нотариального округа Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что сторонами в договоре займа определена договорная подсудность. Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора, поскольку принятие наследства, считается день подачи заявления наследника о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подано нотариусу 19 июня 2018 г. В.И.ЮВ., а ФИО6 15 августа 2018 г. подано заявление об отказе от принятия наследства в пользу жены и матери ФИО2 Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2 и передавая дело по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми, суд исходил из того, что иск ФИО1 предъявлен к наследственному имуществу, а с учетом измененного искового заявления - к наследнику ФИО3, круг наследников, при наличии у них права отказаться от наследства, на момент подачи иска не был установлен, наследственная масса, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, в полном объеме не была определена, в ходе судебного разбирательства установлено, что местом открытия наследства является г. Воркута Республики Коми.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из пункта 4.5 договора займа от 17 декабря 2017 г. А.С.ВБ. и ФИО3 договорились, что в случае не возврата (неполного возврата) заемщиком суммы займа и процентов по займу все споры по взысканию займа, процентов по займу подлежат рассмотрению в Щучанском районном суде Курганской области (по месту заключения договора займа и месту проживания заемщика). Споры о правах на недвижимое имущество заемщика, в том числе, квартиру, кадастровый №, расположенную в г. Семилуки, подлежат разрешению в Семилукском районном суде Воронежской области.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам связанным с ненадлежащим исполнением договора займа.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для дел, связанных с исполнением заключенного между ними договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора в установленном законом порядке путем включения соответствующего условия в договор займа и до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятие наследства носит универсальный характер правопреемства и означает, что вся совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день, открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 г. ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства, 15 августа 2018 г. ФИО6 подано заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления, содержания договора займа следует, что заемщик ФИО3 на дату смерти фактически проживал в <...>.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Щучанский» от 26 октября 2018 г. № следует, что ФИО3 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> с 3 октября 2015 г. по 19 мая 2018 г.

Свидетельство о смерти серии №№ 21 мая 2018 г. выдано отделом ЗАГС администрации Щучанского района Курганской области, с указанием места смерти – г. Щучье.

Исходя из изложенного, исковое заявление ФИО1 было принято Щучанским районным судом Курганской области без нарушения правил подсудности, а потому предусмотренных законом оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

Следовательно, постановленное определение суда подлежит отмене, гражданское дело - направлению в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Щучанского районного суда Курганской области от 11февраля2019 года отменить, дело возвратить в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова