Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления М. к муниципальному казенному учреждению администрация Лебяжского района Кировской области, муниципальному образованию Лебяжский муниципальный район Кировской области, Лебяжской районной Думе Кировской области о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ администрация Лебяжского района Кировской области, МО Лебяжский муниципальный район Кировской области, Лебяжской районной Думе Кировской области о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии. В обоснование иска указал, что с <дата> он является получателем ежемесячной доплаты к пенсии на основании Закона Кировской области от 14.02.2001 №249-ЗО «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области» (Далее - Закон №249-ЗО), а также принятого во исполнение данного закона распоряжения администрации Лебяжского района Кировской области от 24.04.2002 №112.

На день прекращения службы истец занимал должность <данные изъяты>, т.е. являлся выборным должностным лицом. Считает, что с <дата> он стал получать ежемесячную доплату к пенсии не в полном размере, а исходя из должностного оклада действующих глав муниципальных образований, с учетом индексаций, установленных Указами Губернатора Кировской области, в то время как размер ежемесячной доплаты к пенсии должен устанавливаться с учетом увеличения денежного вознаграждения <данные изъяты>, а не его должностного оклада.

По расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность по ежемесячной доплате к пенсии составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с МКУ администрация Лебяжского района Кировской области.

Советским районным судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, приводя те же доводы, что и в обоснование иска.

Полагает, что суд применил нормы законов и иных актов не связанные между собой и прямо не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям, не применил ч.2 ст. 14 Закона Кировской области № 249-ЗО от 14.02.2001 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области» при перерасчете доплаты к назначенной ему пенсии, не дал оценку письменной консультации специалиста.

Как следует из штатного расписания на <дата>, с <дата> денежное содержание Главы района повышено с <данные изъяты>. до <данные изъяты> При этом размер доплаты к пенсии ему не увеличен, что считает незаконным, т.к. перерасчет (индексация) доплаты к пенсии должен производиться исходя из увеличения денежного содержания Главы района.

Доводы ответчиков о том, что перерасчет доплаты к пенсии производился по нормам Закона Кировской области от 01.12.2000 № 229-ЗО « О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области» основаны на неверном понимании данного закона, т.к. он распространяется на муниципальных служащих, состоящих в реестре муниципальных должностей, среди которых Глава района не числится.

В отзывах на апелляционную жалобу представители МКУ администрация Лебяжского района, Лебяжской районной Думы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что М., как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность, была установлена доплата к государственной пенсии в порядке и на условиях, предусмотренных Законами Кировской области № 19-ЗО от 26.09.1997 «О муниципальной службе в Кировской области» и № 229-ЗО от 01.12.2000 «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области». Перерасчет данной доплаты производился в связи с изменением размера назначенной М. государственной пенсии и в связи с изменением размера денежного содержания муниципальных служащих. Полагают, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие по индексации доплаты пенсии М., т.к. предусмотренный Законом области порядок установления доплаты к пенсии не нарушен и все индексации денежного вознаграждения проведены, согласно действовавшего законодательства, оснований для перерасчета доплаты к пенсии в настоящее время нет.

В суде апелляционной инстанции М. и его представители ФИО4, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

Представители администрации Лебяжского района Кировской области по доверенностям ФИО2, ФИО1 считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Представитель Лебяжской районной Думы Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца М., его представителей ФИО4, ФИО3, представителей ответчика ФИО2, ФИО1, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М. как лицо, ранее замещавшее выборную муниципальную должность-<адрес>, с <дата> является получателем ежемесячной доплаты к государственной пенсии на основании ст.14 Закона Кировской области №249-ЗО от 14.02.2001 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области», распоряжения администрации Лебяжского района от 24.04.2002 №112.

В соответствии со ст. 14 3акона Кировской области от 14.02.2001 г. № 249-ЗО размер денежного вознаграждения, исходя из которого исчисляется ежемесячная доплата к государственной пенсии, не должен превышать 0,8 денежного вознаграждения по замещавшейся выборной муниципальной должности.

На момент установления доплаты к пенсии М. денежное вознаграждение по замещаемой им должности составляло <данные изъяты>., размер доплаты, исходя из общей суммы месячного денежного вознаграждения и государственной пенсии составлял <данные изъяты>.

Таким образом, месячное денежное вознаграждение по должности, занимаемой М. на день прекращения муниципальной службы, применено для исчисления размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии при ее назначении.

В дальнейшем для перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии был применен Закон Кировской области от 1 декабря 2000 года № 229-ЗО "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области".

На основании указанного Закона, М. производился перерасчет доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) в связи с изменением размера государственной пенсии: август 2002 г., февраль, апрель, август 2003 г., апрель, август 2004 г., март, август 2005 г., апрель, август 2006 г., апрель, сентябрь 2007 г., февраль, август 2008 г., март, август 2009 г., апрель 2010 г.; в связи с изменением размера денежного содержания муниципальных служащих в 2003, 2005, 2007, 2010, 2012, 2013 годах на основании распоряжений Правительства Кировской области и Указов Губернатора Кировской области « О повышении размеров должностных окладов».

С <дата> в Закон области №229-ЗО внесены изменения Законом области от 25.12.2009 г. № 479-ЗО, статьи 9, 10 утратили силу и в дальнейшем при перерасчете пенсии за выслугу лет не стала учитываться сумма валоризации государственной пенсии.

С <дата>М. установлена и до настоящего времени выплачивается ежемесячно пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты>.

Оспаривая размер установленной доплаты к пенсии и порядок ее перерасчета (индексации), М. указал, что при перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии необходимо руководствоваться лишь Законом Кировской области от 14.02.2001г. № 249-ЗО «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области», при этом положения Закона Кировской области от 26.09.1997 № 19-ЗО "О муниципальной службе Кировской области" и Закона Кировской области от 1 декабря 2000 года № 229-ЗО "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области" к нему неприменимы, поскольку он не являлся муниципальным служащим, а занимал выборную должность. Кроме того, при перерасчете доплаты к пенсии, необходимо учитывать не только должностной оклад, но и иные выплаты (включая ежемесячное денежное поощрение).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что на момент назначения М. ежемесячной доплаты к государственной пенсии действовал Закон Кировской области №249-ЗО от 14.02.2001 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области».

Согласно ст. 14 Закона Кировской области № 249-ЗО от 14.02.2001 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области», на выборное лицо местного самоуправления, осуществляющее свои полномочия на постоянной основе, в области пенсионного обеспечения распространяются права муниципального служащего Кировской области, устанавливаемые федеральными законами и законами области (часть 1). Порядок назначения и выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему выборную муниципальную должность, осуществляется в соответствии с законодательством области о муниципальной службе (часть 2).

Статья 23 Закона Кировской области от 26.09.1997 № 19-ЗО "О муниципальной службе Кировской области" (ред. от 01.12.2000) предусматривала пенсионное обеспечение муниципального служащего и членов его семьи. В частности на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в Российской Федерации, устанавливаемые федеральными законами и законами области. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с соотношением муниципальных должностей муниципальной службы и государственных должностей государственной службы (часть 1). Лица, замещавшие на 9 октября 1997 года и позднее муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления области, предусмотренные Реестром муниципальных должностей муниципальной службы, и имеющие стаж, дающий право на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии, имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 № 340-1, Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.91 № 1032-1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Законом и Законом области "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области" (часть 3). При исчислении размера ежемесячной доплаты к пенсии по ранее занимаемой должности муниципальной службы месячное денежное содержание определяется с учетом изменения оклада по этой должности. Размер доплаты подлежит перерасчету при увеличении месячного денежного содержания по соответствующей должности или при повышении государственной пенсии, с учетом которой установлен размер ежемесячной доплаты (часть 4).

При этом в статье 17 Закона Кировской области №249-ЗО от 14.02.2001 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области» приведено соотношение выборных муниципальных должностей местного самоуправления и муниципальных должностей муниципальной службы, согласно которого выборная муниципальная должность главы муниципального образования соответствует муниципальной должности муниципальной службы главы администрации муниципального образования.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент возникновения спорных правоотношений в части пенсионного обеспечения по отношению к М. применению подлежит не только Закон Кировской области от 14.02.2001г. № 249-ЗО «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области», но и законодательство области о муниципальной службе, в частности Закон Кировской области от 26.09.1997 № 19-ЗО "О муниципальной службе Кировской области", Закон Кировской области от 1 декабря 2000 года № 229-ЗО "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области" является правильным, соответствующим требованиям материального закона.

Возражения М. относительно того, что Закон Кировской области от 01.12.2000 № 229-ЗО к нему не может быть применен и потому, что он регулирует отношения, связанные с выплатой пенсии за выслугу лет, а не ежемесячной доплаты к пенсии судебной коллегией отклоняются как необоснованные, т.к. на момент установления М. доплаты к пенсии, данный закон применялся в первоначальной редакции и регулировал порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии. С <дата> в данный закон внесены изменения Законом Кировской области от 01.08.2006 № 27-ЗО и слова « ежемесячная доплата к пенсии» были заменены словами «пенсия за выслугу лет», получателем которой и является М. в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе ответчика произвести перерасчет доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) с июня 2005 года, когда денежное вознаграждение главы муниципального образования с <данные изъяты>. по состоянию на <дата> увеличилось до <данные изъяты>. на <дата> судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статьи 9 Закона Кировской области № 229-ЗО от 01.12.2000 следует, что при увеличении в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кировской области размера денежного содержания муниципальных служащих перерасчет доплаты к пенсии производится исходя из фактического денежного содержания, увеличенного пропорционально росту должностного оклада по ранее замещаемой или аналогичной должности с даты изменения.

Система оплаты труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности установлена Законом Кировской области от 01.12.2000 № 230-ЗО « О денежном вознаграждении лиц, замещающих выборные муниципальные должности, и денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Кировской области».

Согласно данному закону, денежное вознаграждение для лиц, замещающих выборные муниципальные должности, устанавливается в фиксированной сумме и зависит от распределения городов области и районов г.Кирова по группам по оплате труда ( п.1 ст.2)

Размер денежного вознаграждения лиц, замещающих выборные муниципальные должности, устанавливается в процентном отношении к денежному содержанию Губернатора области ( п.2 ст.2).

В связи с изменением с <дата> системы оплаты труда и введением в денежное содержание Губернатора области ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) в размере 3 должностных окладов, увеличилось его денежное содержание, а соответственно увеличилось и денежное вознаграждение главы муниципального образования, поскольку оно установлено в процентом отношении к денежному содержанию Губернатора области (38.4%).

Соответственно, с <дата> денежное вознаграждение главы муниципального образования с <данные изъяты>. увеличилось до <данные изъяты>.

Между тем, оснований для перерасчета доплаты к пенсии М. в связи с изменением денежного вознаграждения главы муниципального образования не имелось, т.к. роста должностного оклада не было.

Ссылка в жалобе на письменную консультацию декана факультета филологии ФИО5 относительно толкования текста ст. 14 Закона Кировской области №249-ЗО о необходимости пересмотра доплаты к пенсии в зависимости от увеличения денежного вознаграждения действующего выборного должностного лица, не может служить основанием для перерасчета установленной истцу доплаты к пенсии ( пенсии за выслугу лет), поскольку правовой экспертизой не является и основана на неправильном юридическом толковании указанной нормы.

Учитывая, что пенсионное обеспечение выборных должностных лиц, на момент приобретения истцом права на доплату к пенсии регулировалось Законами Кировской области от 14.02.2001 № 249-ЗО, от 26.09.1997 № 19-ЗО и от 01.12.2000 №229- ЗО при утрате силы с 01.01.2006 Закона области № 249-ЗО продолжает действовать законодательство о муниципальной службе, регулирующее в том числе, и пенсионное обеспечение.

Согласно п.3 ст. 6 Закона Кировской области от 08.07.2008 № 257-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области» на лиц, замещавших муниципальные должности, которым до вступления в законную силу настоящего закона назначена пенсия за выслугу лет или ежемесячная доплата к трудовой пенсии, распространяются основания перерасчета и порядок выплаты пенсии за выслугу лет, установленные законодательством области о порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на истца продолжает распространяться законодательство о муниципальной службе в области пенсионного обеспечения, что не влечет ухудшения его положения, существовавшего на момент приобретения им права на ежемесячную доплату к пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе М. удовлетворении иска о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии с <дата>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи