Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Симоновой Т.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б1. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 548,02 руб., пени в размере 2634,34 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21822, 03 руб., пени в размере 3951,51 руб.

Взыскать с Б1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 548,02 руб., пени в размере 2634,34 руб. При отсутствии у него денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, возложить на ФИО1, ФИО2 в равных долях субсидиарную ответственность за Б1., ** года рождения, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 548,02 руб., пени в размере 2634,34 руб.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца ООО «Теплотэкс» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплотекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 72740, 14 руб., пени в сумме 13171, 73 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Теплотэкс» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по адресу ****. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу ****, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 30 октября 2017 составляет 72740, 14 руб., пени за период с 01 января 2015 г. по 30 октября 2017 г. - 13171, 73 руб. После отмены судебного приказа оплата задолженности за указанный период не произведена.

Определением суда от 06 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 не согласился с размером задолженности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Указывают на необоснованное начисление платы за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления, поскольку в помещении установлен прибор учета, показания которого передавались истцу. Настаивают на то, что услуга домофона не предоставлялась, поскольку жилое помещение им не оборудовано, что подтверждается письмом о прекращении услуги с 2016 г., имеющимся в материалах дела.

В отзыве на жалобу представитель истца полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагала жалобу ответчиков не подлежащей удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату образования задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, многоквартирным жилым домом №19 по улице Сосновая в г. Чайковском Пермского края с ноября 2012 года по настоящее время осуществляет ООО «Теплотекс».

Собственниками жилого помещения по адресу **** являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние Б1., Б2., доля в праве каждого 1/5.

17 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края отменен судебный приказ от 02 апреля 2018 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Теплотекс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 30 октября 2017 г. составляет 72740, 14 руб., пени за период с 01 января 2015 г. по 30 октября 2017 - 13171, 73 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой достоверными доказательствами не оспорен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилья и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности (л.д.9), сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (л.д.45-48), при определении размера долга ответчиков за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению истец определял с учетом поданных ответчиками показаний приборов учета.

Согласно расчету задолженности, истцом плата за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению определялась по нормативу потребления в период с января по март 2015 г.

Судебная коллегия отмечает, что реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Сведения о том, что ответчики обращались за перерасчетом платы за данный период материалы дела не содержат.

Представленный ответчиками контррасчет не содержит как таковой расчет платы исходя из фактического объема потребленных ресурсов, приведенные ответчиками корректировки не основаны на расчетах, которые могли быть проверены судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно постановил решение, приняв внимание расчет задолженности и показания приборов учета, представленные истцом поскольку ответчиками достоверные доказательства обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены не были.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее, решением Чайковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Теплотэкс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении того же жилого помещения, за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. (л.д.55-56).

Помимо прочего, предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности за домофон в размере 2180 руб., которые были удовлетворены судом в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 мая 2015 г.

Таким образом, решением судом, имеющим обязательное значение для сторон по настоящему делу, установлено, что ответчикам оказывалась услуга домофона в период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. в связи с чем начислялась соответствующая плата от внесения которой они уклонились.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что начисление платы за услугу истцом было прекращено с октября 2016 г. на основании письма ООО «Домофон-Сервис» не свидетельствует о том, что домофон в квартире ответчиком отсутствовал в более ранний период и услуга не предоставлялась.

С учетом указанного обстоятельства, а также отсутствия достоверных доказательств того, что домофон в квартире ответчиков не был установлен с 2011 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по данной услуге.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б1. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: