Апелляционное определение № 33-12062 от 03.06.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья – Мариуца О.Г. дело № 33- 12062

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Гаценко О.Н.

судей – Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2013 года апелляционные жалобы ФИО1

на решение Сергиево-Посадского городского суда от 10 мая 2012 года и дополнительное решение того же суда от 29. 10.2012 года по делу по иску администрации г. Сергиев-Посад к ФИО1 о признании действий незаконными, о сносе самовольно возведенного забора.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности, судебная коллегия

Установила :

Администрация г. Сергиев-Посад обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что ФИО1 является собственником 2-х земельных участков 3000 кв.м и 600 кв.м по адресу <данные изъяты>

Весной 2010 года она самовольно захватила честь земельного участка смежного с земельным участком пл. 600 кв.м при д. <данные изъяты>, увеличила его до 1199 кв.м и установила забор. Своими действиями ФИО1 препятствует жителям деревни Ивашково пользоваться проходом к общественному водоему.

ФИО1 предъявила встречный иск к администрации города, района и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения / постановления/ администрации города Сергиево-Посад от 29.09.2011 года об утверждении реестра пожарных водоемов, расположенных на территориях городского поселения, в число которых включен и пруд в д. Ивашково, поскольку администрация доказательств о нарушении ФИО1 прав жителей д. Ивашково в пользовании проходом к пруду не представила. Забор она поставила на земельном участке, который не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Решением от 10 мая 2012 года суд удовлетворил иск администрации г. Сергиево-Посад и отказал ФИО1 во встречных требованиях.

29.10.2012 года судом вынесено дополнительное решение об указании координат подлежащего сносу забора.

Определением от 05 июня 2013 года судебная коллегия приняла отказ ФИО1 от встречного иска, решение суда этой части отменила и производство по делу прекратила.

-2-

В апелляционных жалобах ФИО1 просит об отмене решений суда как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает решения суда правильными и оснований для их отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.08.2011 года в иске ФИО1 к ФИО3/ собственнику смежного земельного участка/ о признании необоснованными возражений в проведении согласования местоположения границ земельного участка истицы при д. <данные изъяты> пл. 1199 кв.м отказано в связи с тем, что земельный участок пл. 1199 кв.м захватывает часть земельного участка ФИО3 и проезд к пожарному пруду л.д. 131-137 т.3 и л.д. 82 т.2 /. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, доводы ФИО1 о правомерном пользовании земельным участком пл. 1199 кв.м опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25.05.2011 года, которым ФИО1 признана виновной в административном нарушении, поскольку не выполнила в установленный срок предписание Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области от 17.01.2001 года об освобождении самовольно захваченного участка и освобождения свободного прохода для граждан к землям общего пользования.

Постановлением администрации г. Сергиев-Посад от 29.09.2001 года № 747 утвержден порядок содержания источников противопожарного водоснабжения на территории г. Сергиев-Посад и реестр пожарных водоемов, в том числе и пруд в д. Ивашково.

Утвержденный порядок содержания водоемов предусматривает возможность беспрепятственного доступа к ним и поддержания в исправном состоянии для использования в целях пожаротушения.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод в решении о том, что ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка, установила забор на землях общего пользования, препятствует проезду к искусственному водоему, созданному для пожаротушению и поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» правильно было отказано в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № <данные изъяты>.

Что касается доводов ФИО1 о правомерном владении земельным участком пл. 1199 кв.м в течение 15 лет, то они являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

-3-

В связи с этим суд обоснованно вынес дополнительное решение об указании координат подлежащего сносу забора ФИО1 и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 10 мая 2012 года и дополнительное решение того же суда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -