ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12063/2015 от 15.12.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Клименко О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колобова А.Л. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Колобова А. Л. к Минфину РФ, МО МВД РФ «Кулундинский» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобов А.Л. обратился в суд с иском к Минфину РФ, МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования ненадлежащими условиями содержания в ИВС Табунского РОВД ( в настоящее время МО МВД РФ «Кулундинский).

В ИВС отсутсвовали санузлы в камерах, водопровод, электроразетки, вешалка, шкаф, дневной свет, кровати, вентиляция, нарушались требования приватности.

Пастельные принадлежности, предметы личной гигиены не выдавались, питание было одноразовым, прогулки длились 10-15 минут.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 23.04.2015г. исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещён, представители ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы основной и дополнительной жалоб, возражения на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 15.07.1995г. *** ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» данной категории лиц создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются пастельные принадлежности, посуда, столовые приборы.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ. ***, камеры оборудуются столом, санитарным узлом, водопроводом, вешалкой, полкой, бачком для питьевой воды, урной для мусора, радиоприёмником.

На основании указанных нормативных актов суд признал обоснованными и доказанными требования истца о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий отсутствием в камере ИВС канализации, водопровода, электрических розеток, дневного освещения, вешалки.

Вместе с тем, признаны недоказанными требования о компенсации морального за причинение физических страданий.

Истец Колобов А.А. отбывает уголовное наказание в ИК-<адрес>, довод жалобы о том, что для рассмотрения гражданского дела по его иску о компенсации морального вреда в Кулундинском районном суде Алтайского края его должны были этапировать из <адрес> в <адрес> не основан на законе, так как ГПК РФ не предусматривает этапирование осуждённых для участия в гражданском процессе.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.113-116 ГПК РФ, Колобов А.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Требования истца, изложенные в жалобе, об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения с целью допроса свидетелей противоречат ст. ст. 327-1, 328 ГПК РФ, предусматривающим полномочия суда апелляционной инстанции и пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в Кулундинском районном суде истец не заявлял ходатайство о допросе свидетелей.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: