Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. Елекеновой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Елекеновой Н.С. к государственным учреждениям - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан и отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан о перерасчете пенсии исходя из двенадцати месяцев и с учетом первичного назначения пенсии отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Н.С. Елекенову, поддержавшую апелляционную жалобу, и представителей государственных учреждений - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Н.М. Нассонову и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан Л.З. Хайрутдинову, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Н.С. Елекенова предъявила иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, указав, что она с 5 июня 1996 года по 1 августа 2011 года являлась получателем трудовой пенсии по возрасту в Республике Казахстан, в декабре 2011 года в связи с оформлением гражданства Российской Федерации обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости к ответчику, который первоначально ее требование отклонил, в последующем на основании решения Ново-Савиновско-го районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2012 года принял к зачету справку о размере ее заработка за 12 месяцев 1993 года в акционерном обществе «<данные изъяты>», однако среднемесячную заработную плату исчислил, исходя из отношения суммы ее заработка за 12 месяцев 1993 год к 60 месяцам, а не к 12 месяцам, как это имело место при назначении пенсии в Республике Казахстан.

По приведенным основаниям, уточнив требования, Н.С. Елекенова проси-ла возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, исчислив среднемесячную заработную плату путем деления суммы заработка за 1993 год на 12 месяцев, а также применить условия и порядок перевода сумм, отраженных в справке о заработной плате за 1993 год, из расчета 500 российских рублей за 1 казахстанское тенге.

Определением (протокольным) суда от 10 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан (далее - ОПФ России в Республике Татарстан).

Представители ответчиков - УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани ФИО1 и ОПФ России в Республике Татарстан ФИО2 иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что пенсионный орган допустил нарушение ее прав, не определив среднемесячную заработную плату из отношения суммы ее заработка за 1993 год к 12 месяцам.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основания возникновения, как и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии урегулированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенным в действие с 1 января 2001 года.

В силу пунктов 2 - 4 статьи 30 данного Федерального закона при исчислении размера трудовой пенсии в расчет принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, пенсионное законодательство Российской Федерации устанавливает количество месяцев, за которые учитывается заработок в целях расчета размера трудовой пенсии по старости, а именно, 24 месяца работы за 2000 - 2001 годы или любые 60 месяцев подряд за период работы до 1 января 2002 года.

Исходя из пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из материалов дела видно, что ФИО3 с 5 июня 1996 года по 1 августа 2011 года являлась получателем трудовой пенсии по возрасту, назначенного по законодательству места ее проживания - Республики Казахстан.

26 декабря 2011 года истец в связи переездом на постоянное место жительства в город Казань и последующим получением гражданства Российской Федерации обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей с 1 августа 2011 года трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, а также пенсионное дело, выданное в Республике Казахстан, включая справку акционерного общества «<данные изъяты>» о заработке за период с 1 января по 31 декабря 1993 года.

По другому делу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, по иску ФИО3 возложена на обязанность УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани принять при разрешении вопроса о назначении истцу трудовой пенсии по старости справку от 23 апреля 1996 года, выданную акционерным обществом «<данные изъяты>», о размере ее заработка за период работы с 1 января по 31 декабря 1993 года в должности товароведа оптовой базы «<данные изъяты>» указанного общества.

Из доказательств по делу, в том числе объяснений представителя ответчика, следует, что ФИО3 трудовая пенсия по старости назначена с 1 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с 1 июня 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом среднемесячная заработная плата в целях оценки пенсионных прав истца рассчитана посредством деления на 60 месяцев суммы ее заработка, подтвержденного документально только по периоду за 1993 год.

Заявленный истцом порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии путем определения среднемесячной заработной платы по отношению ее заработка за 1993 года к 12 месяцам работы не предусмотрен действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при назначении и расчете ей трудовой пенсии подлежит применению порядок, предусматривающий исчисление среднемесячной заработной платы за 12 месяцев работы, то есть идентичный порядку назначения ей пенсии в Республике Казахстана, является несостоятельным и отклоняется Судебной коллегией, поскольку Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанным 13 марта 1992 года между государствами - участниками Союза Независимых Государств, в том числе Республикой Казахстан и Российской Федерацией, в статьях 1 и 7 предусмотрено осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств и членов их семей по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Исходя из преамбулы и пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление и выплата трудовых пенсий производится в соответствии с настоящим Федеральным законом, изменение условий, норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон, а исключения из данного правила возможны только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, установив по делу, что действия ответчика по расчету трудовой пенсии по старости истца обоснованы на положениях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не противоречат определенному им порядку, суд первый инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета спорной пенсии в порядке, заявленном ФИО3, и постановил соответствующее решение об отказе в иске в этой части.

Также отклонен судом первой инстанции обоснованно иск в части требований о переводе сумм, указанных в справке от 23 апреля 1996 года о размере заработка ФИО3 за период ее работы с 1 января по 31 декабря 1993 года, из расчета 500 российских рублей за 1 казахское тенге.

Согласно пункту 11 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р (пункт 11 Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР) в случае, если в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года введена национальная валюта, то размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии, тогда как при обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 года перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 года.

С учетом названных предписаний, поскольку обращение истца за назначением трудовой пенсии по старости имело место 26 декабря 2011 года, то ответчиком верно определена сумма ее заработка за 1993 год, приведенная в справке от 23 апреля 1996 года в национальной валюте - казахском тенге, из расчета по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 года, а именно, 20,0032 российских рублей за 100 казахских тенге.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что по рассматриваемому спору ответчиком в отношении ФИО3 избран наиболее благоприятный, исходя из доказанного размера заработка, вариант пенсионного обе-спечения. Позиция истца об определении суммы ее заработной платы за 1993 год путем перевода денежных сумм, указанных в справке в казахских тенге, на российские рубли из отношения 500 российских рублей за 1 казахское тенге выработана без учета произведенной 1 января 1998 года деноминации российского рубля (1 рубль вместо 1000 рублей в деньгах старого образца), исключающей возможность учета в 2012 году денежных сумм в идентичном 1993 году исчислении.

При выявлении документальных доказательств в подтверждение заработка за иные периоды работы истец вправе вновь обратиться в пенсионный орган в установленном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядке о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

Таким образом, разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по спору обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, собранным и исследованным в судебном заседании, и доводам сторон. Принятое по делу решение суда отвечает нормам материального и процессуального права, а оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи