Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-5091/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании денежных средств по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2019 года.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об уменьшении цены договора купли-продажи от 06 августа 2019 г., взыскании денежных средств в размере 107 393 рубля в равных долях.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица не явились.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании денежных средств передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания в г. Рязани, что правового значения при определении подсудности не имеет. Регистрация по месту жительства ответчика ФИО2 в г. Рязани возникла 9 октября 2019 года, то есть после подачи искового заявления, соответственно истец имела право предъявить иск по месту последнего известного жительства ответчиков. Кроме того, поскольку предметом иска являются требования, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, местом исполнения которого является г. Архангельск, что относится к подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска, то на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ истец имела право предъявить иск по месту исполнения договора.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 29 марта 2019 г., выбыл в г.Рязань; ФИО2 09 августа 2019 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в г.Рязань.

Исковое заявление поступило в суд 06 сентября 2019 г., направлено почтой России 04 сентября 2019 г.

По адресу <адрес> ответчикам направлялась судебная корреспонденция, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, дата регистрации ФИО3 по данному адресу – с 22 августа 2019 г., ответчика ФИО2 – 09 октября 2019 г.

Передавая по подсудности настоящее дело в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчиков, суд исходил из того, что ответчики на момент рассмотрения дела имеют регистрацию по адресу: <адрес>, т.е. на территории не отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 29 марта 2019 года, с указанием места выбытия г. Рязань.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 22 августа 2019 года по 22 января 2020 года, сведений о регистрации гражданина по месту жительства не имеется.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. ст. 5, 6, 7 указанного закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, закон разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания».

Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Как следует из материалов дела, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО3 на территории г. Рязань на дату подачи иска (4 сентября 2019 года) в дело не представлено, при этом период регистрации по месту пребывания ответчика относительно не продолжителен, в связи с чем, исходя их этих обстоятельствах, нельзя сделать вывод о постоянном месте его проживания по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 снята регистрационного учета по адресу: <адрес>, 9 августа 2019 года, с указанием места выбытия г. Рязань.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 9 октября 2019 года, соответственно после подачи искового заявления.

Факт снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства до подачи искового заявления не влияет на определение подсудности, при этом доказательств регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации до момента предъявления истцом требований не представлено.

Поскольку действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, то отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, однако достоверные доказательства постоянного проживания ответчиков в г. Рязани на момент предъявления иска в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом подано исковое заявление в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков, соответственно, оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Рязани не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции, приходя к выводу о возможности передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Рязани, основывался на том, что ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела, при этом данных о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Рязани (390000, <...>) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 ноября 2019 года отменить, гражданское дело №2-5091/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возвратить в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.

Судья И.В. Гаркавенко