Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя ООО «Юникс» ФИО1, действующего на основании доверенности,

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2019 года,

по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юникс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «Юникс» в должности контролера службы охраны строительной дирекции в г. Анжеро-Судженске. Выполняет работу на КПП-2 строительной площадки «Комбинированной установки по переработке прямогонных бензиновых фракций УК-1» на территории Яйского НПЗ.

Ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 г. № 477, считает, что работодатель (ответчик по делу) обязан выдать ему: костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий; плащ непромокаемый; ботинки кожаные; сапоги резиновые; очки защитные; жилет сигнальный 2 класса защиты. В зимний период времени дополнительно: куртку на утепляющей прокладке; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами; жилет сигнальный 2 класса защиты.

Также считает, что дополнительно ему должна выдаваться каска со сроком носки «до износа» и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года.

В настоящее время согласно копии личной карточки учета выдачи СИЗ 29.01.2019 ему выданы: костюм зимний монтажника – l шт., сапоги зимние – 1 шт., противогаз «Феникс-2» -1 шт., каска -1 шт.

В связи с тем, что работодателем было допущено нарушение указанных правил, истец 14.05.2019 уведомил работодателя о приостановлении работы. Однако в нарушении норм действующего законодательства, а также заключенного трудового договора № работодатель не выплачивает ему заработную плату с 14.05.2019 года и по настоящее время.

Просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.05.2019 по 08.08.2019 в размере 71 475,14 руб.; признать незаконным бездействие ответчика по выдаче ему в соответствии с имеющимися нормативами средств индивидуальной защиты; обязать ответчика согласно имеющимся нормативам выдать ему средства индивидуальной защиты в полном объеме; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2019 года постановлено:

Признать незаконными бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Юникс», ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 21.07.2003, место нахождение: 187110, <...> по не выдаче ФИО2 средств индивидуальной защиты за период с 29.01.2019 по 23.08.2019.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» в пользу ФИО2:

- средний заработок за время простоя за период с 14.05.2019 по 08.08.2019 в сумме 47 650,09 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время простоя за период с 14.05.2019 по 08.08.2019 в размере 23 825,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 47 000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 529,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на то, что рабочее место истца находится на проходной на территории строительной площадки строительной дирекции ООО «Юникс» в г. Анжеро-Судженске. Проходная представляет собой помещение с турникетами и помещением для сотрудников службы охраны. Сотрудники службы охраны непосредственно участия в выполнении строительных работ не принимают. Территория строительной площадки не является действующим участком Яйского НПЗ (заказчик АО «НефтеХимСервис»).

В соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда (сводная ведомость от 10.02.2015) профессия «контролер службы охраны» относится к 1 классу по степени вредности и (или) опасности - оптимальные условия труда. Таким образом фактически в выдаче спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты для исполнения ФИО2. своих трудовых обязанностей необходимости нет.

В ООО «Юникс» утвержден перечень специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых по нормам работникам общества (утвержден 03.11.2016), разработанный в соответствии с действующими нормативными актами РФ.

Выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с правилами ООО «Юникс» производится непосредственно после трудоустройства работника, а также после смены сезона либо в результате порчи/износа спецодежды. Выдачу производит кладовщик ФИО7

Работник после трудоустройства либо в случае необходимости обязан самостоятельно прибыть на склад и получить положенную ему спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты. Факт выдачи фиксируется в личной карточке учеты выдачи СИЗ.

Согласно данным личной карточки ФИО2. 29.01.2019 выданы костюм зимний монтажника, сапоги зимние, противогаз «Феникс-2», каска белая. С наступлением весенне-летнего сезона ФИО2 за выдачей специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты на склад ООО «Юникс» не обращался, в выдаче указанной одежды и средств ему не отказывалось. Данный факт подтверждается служебной запиской кладовщика ФИО7

По мнению ответчика, для информирования работника о подлежащих выдаче ему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты достаточно указания руководителя о необходимости обращения на склад, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

В соответствии с заключенным трудовым договором ФИО2 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе и касательно получения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Аналогичная норма содержится также в Правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми при заключении трудового договора истец был ознакомлен под роспись. Суду была представлена Личная карточка учета выдачи СИЗ, которая подтверждает, что истец был ознакомлен с нормами выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Вместо того, чтобы получить спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты ФИО2 14.05.2019 прекратил выполнение своих трудовых обязанностей и с указанного дня на работе не появлялся. На извещение ФИО2. от 14.05.2019 о приостановлении работы ему был направлен ответ со ссылкой на нормы законодательства с предупреждением о применении к нему дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ в связи с совершенными прогулами. Однако ФИО2. к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил. Об отсутствии ФИО2. на работе были составлены акты, в его адрес направлены запросы с требованием о предоставлении информации о причинах отсутствия на рабочем месте. В ответе на запрос ФИО2 сослался на извещение от 14.05.2019 и об иных причинах невыхода на работу не сообщил.

По мнению ООО «Юникс» уважительные причины для невыхода ФИО2 на работу отсутствуют.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В заседании судебной коллегии истец ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Юникс» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец с 21.09.2017 принят на работу в должности контролера службы охраны ООО «Юникс».

Истцу после его восстановления на работу по решению суда согласно личной карточке учета выдачи СИЗ №, выданы 29.01.2019 следующие средства индивидуальной защиты: костюм зимний – 1 шт., сапоги зимние 1 пара, противогаз – 1 шт., каска белая – 1 шт.

В ходе рассмотрения дела 19.08.2019 истцу дополнительно выданы СИЗ: ботинки – лето, костюм – лето.

Извещением от 14.05.2019 (вх. №) истец уведомил ответчика о приостановлении, выполняемой им работы, до полного обеспечения его средствами индивидуальной защиты.

Согласно схеме расположения строительной площадки, расположенной на территории Яйского НПЗ ЗАО «НефтеХимСервис», КПП №2, где исполнял истец свои трудовые обязанности, находится на территории строительной площадке. В ночное время истец обязан осуществлять обход строительной площадки. С 29.01.2019 истец исполнял свои трудовые обязанности непосредственно на территории строительной площадки.

Перечнем ответчика по обеспечению работников СИЗ, утвержденных руководителем 03.11.2016, средства индивидуальной защиты работникам по профессии контролер службы охраны не предусмотрены. Данный перечень был утвержден до момента утверждения положения об обособленном подразделении «Строительная дирекция в г. Анжеро-Судженске», которая была утверждена 01.08.2017. Должностная инструкция контролёра службы охраны строительной дирекции подразделения «Строительная дирекция в г.Анжеро-Судженске» была утверждена 01.06.2017.

На дату принятия решения истцу СИЗ в полном объёме с учётом требований типовых норм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, не выдан.

Доказательств того, что ответчиком были в полной мере выполнены, возложенные на него Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477, обязательства по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты, материалы дела не содержат.

Доказательств уважительных причин невозможности обеспечить истца СИЗ в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, материалы дела не содержат.

Порядок выдачи СИЗ в подразделении «Строительная дирекция в г. Анжеро-Судженске» документально не утверждён. Доказательств предложения ответчиком истцу получить СИЗ до 14.05.2019, т.е. до момента отказа истца от выполнения работы материалы дела не содержат, как следствие отсутствуют доказательства недобросовестного поведения истца в этой части.

Временем вынужденного прогула истца является период с 14.05.2019 по 08.08.2019.

Согласно представленным предполагаемым графикам работы истца за период с 14.05.2019 по 08.08.2019 время вынужденного прогула составило 638 часа.

Из данных о среднем дневном заработке истца в размере 112,03 руб. две третьих среднего заработка за время простоя по вине ответчика составляет 47 650,09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу с учетом фактических условий выполнения трудовых обязанностей с 29.01.2019 на территории строительной площадки подлежат применению положения п. 10 Типовых норм, в соответствии с которыми руководители и специалисты, профессии и должности которых не предусмотрены настоящими Нормами, но по своим служебным обязанностям выполняющие работу непосредственно на строительной площадке, обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 92 настоящих Норм.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие с выводами суда о законности требования выдать средства индивидуальной защиты, является необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно положениям ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами СИЗ работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и должен оплатить возникший по этой причине простой (ч. 6 ст. 220 ТК РФ).

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

В соответствии с п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В силу п. 26 Правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца по его обеспечению работодателем специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также о взыскании среднего заработка за время простоя по вине работодателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юникс» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

О.А. Овчаренко