Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ИП ДАР о понуждении к возврату субсидии,

по апелляционной жалобе ДАР,

на решение Клетского районного суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации к ИП ДАР о понуждении к возврату субсидии удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области МНЛ, возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Клетского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ДАР, в котором, с учетом утонения требований, просил взыскать денежные средства федерального бюджета в виде ранее полученной субсидии в размере <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Клетского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства при расходовании средств, выделенных на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ДАР обратился в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о предоставлении субсидии по возмещению части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчику была предоставлена соответствующая субсидия в размере <.......> рублей.

При этом, для получения субсидии ответчиком был предоставлен договор субаренды земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <.......> кв.м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ААМ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

Указав, при обращении с заявлением о получении субсидии ответчиком представлен договор, который основанием для предоставления таковой являться не мог, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДАР просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП ДАР, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом РФ
от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Статьей 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ
«О развитии сельского хозяйства» определено понятие государственной аграрной политики, являющейся частью государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий.

В силу ст. 6 названного нормативного правового акта, для реализации государственной аграрной политики может применяться, в том числе, предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В Целях реализации названного Федерального закона РФ, Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717, утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Разделом 2 данной Программы, установлено, что основные мероприятия, осуществляемые субъектами Российской Федерации в рамках реализации Программы, обеспечивают достижение ее целей и решение задач, учитывают специфику природно-экономических условий функционирования региональных агропромышленных комплексов и выполняются на основе разработки, принятия и реализации региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с 2013 по 2020 год, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или внебюджетных источников.

Во исполнение данного положения, Постановлением Правительства Волгоградской области от 29 ноября 2013 года № 680-п утверждена Государственную программа Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014 - 2020 годы, разделом 7 которой, предусмотрено предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и специализированным предприятиям по хранению и реализации биопродукции на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных и птицы, биопродукции, содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, реализацию биопродукции.

05 марта 2013 года Постановлением Правительства Волгоградской области № 96-п, утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, регламентирующий порядок предоставления соответствующих субсидий.

В силу п. 2 названного Порядка, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее именуются - сельскохозяйственные товаропроизводители), за счет собственных средств областного бюджета и (или) за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

При этом, п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В силу п. 10 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, в предоставлении субсидии отказывается при непредставлении или несвоевременном представлении сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство сельского хозяйства полного пакета документов, обязанность по представлению которых лежит на сельскохозяйственных товаропроизводителях.

Согласно п. 7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители с 15 по 30 апреля текущего финансового года представляют в министерство сельского хозяйства, в том числе копию документа о наличии земельного участка, находящегося у сельскохозяйственного товаропроизводителя в пользовании, на территории Волгоградской области.

Статьями 606, 607 ГК РФ предусмотрена возможность временного пользования земельным участком на основании договора аренды.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, о чем гласит
ст. 615 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ДАР обратился в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья коз и овец.

К названному заявлению, в подтверждение наличия в пользовании земельного участка на территории субъекта РФ, ответчиком приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ, субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <.......> кв.м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ААМ до ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ИП ААМ является пользователем данного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенного с администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Волгоградской области с ИП ДАР было заключено соглашение № <...> о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> рубля, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Клетского района Волгоградской области, установлено, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ДАР и ИП АКМ. зарегистрирован не был.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений прокуратуре Клетского района Волгоградской области ИП ААМ, ИП ДАР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Клетского района Волгоградской области в отношении ИП ДАР возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <.......> КоАП РФ – нарушение индивидуальным предпринимателем, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ДАР вынесено постановление о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <.......> КоАП РФ. Ответчик признан виновным в совершении данного правонарушения. Кроме того, названным постановлением установлено, что ИП ДАР нарушил условия предоставления вышеуказанной субсидии, предоставив договор субаренды, не прошедший государственную регистрацию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что по смыслу названных положений законодательства, обязательным условием предоставления меры государственной поддержки. В виде субсидии, является, в том числе наличие в пользовании сельскохозяйственного производителя, земельного участка на территории Волгоградской области.

Установив, на основании всесторонне исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, что ответчиком, при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, в подтверждение наличия права пользования земельным участком, представлен договор субаренды, не прошедший государственную регистрацию, в установленном законом порядке (ст. 609, ст. 615 ГК РФ), суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения ИП ДАР и ИП ААМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

При таких данных, в связи с отсутствием, на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, у ответчика оснований возникновения права пользования земельным участком, и как следствие, отсутствие документа, предоставление которого установлено п. 7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, суд пришел к верному выводу о несоблюдении ИП ДАР, условий получения соответствующей меры государственной поддержки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, и понуждения ответчика к возврату незаконно полученной субсидии в размере <.......> рублей.

Кроме того, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взыскана с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере <.......> коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, напротив апеллянтом указано, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был. При этом, ссылки на его последующую регистрацию несостоятельны.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ААМ достигнуто соглашение относительно субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на 60 месяцев. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается соответствующей отметкой. Между тем, доказательств регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ДАР не представлено. Заключение же нового договора субаренды, в отношении земельного участка, косвенно свидетельствует об отсутствии каких-либо ранее заключенных соглашений в отношении данного объекта. При этом, договор от ДД.ММ.ГГГГ основанием для предоставления субсидии не являлся, ответчиком не представлялся.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАР – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.В. Блошенко